מנכ"ל משרד הבריאות: הקופות יזכו במענקים להכשרת רופאי משפחה בקהילה

במשרד הבריאות התבלבלו. בעית מחסור הרופאים לא פותרים ע"י תחליף בשם אחיות. חולה מגיע להבדק ולהיות מאובחן ע"י רופא, לא ע"י אחות או תחליף אחר. ואותה אחות תצטרך לקבל אישור מראש ע"י הרופא האחראי עליה, ואני מאמין שאף רופא לא יסכן את רישיונו ועתידו בכך שיאשר לאחות לעבוד בשמו. יש אחיות מקצועיות ומקסימות ובעלות ניסיון ואני מציע להם שאם הן רוצות להיות רופאות הן מוזמנות ללמוד רפואה. גם אוכלוסיות החולים מבינה שכדי לראות רופא צריך להגיע אליו ולא תחליפים.
לגבי אורך התורים. במשרת הבריאות לא פותחים תקנים ולכן אין מתמחים ומומחים צעירים. בנוסף מגבילים את היכולת להשתמש בשירותי המושלם ( מורידים את מספר הפעולות והניתוחים ) מגבילים את מספרי הרופאים שיעבדו אחה"צ ולא מאפשרים למערכת הציבורית לעבוד אחה"צ כדי להגביר תפוקות. התוצאה הישירה והמידית היא התארכות התורים ברוב המוחלט של המקצועות. משרד הבריאות מספר על הוספת תקנים למרפאות. מצוקת רופאים קיימת כבר עשרות שנים ובמשרד הבריאות עדיין מתכננים. תקן ברפואת משפחה חדש -רופא שיתחיל היום התמחות יהיה כשיר כרופא משפחה מומחה בעוד 5שנים. תקן נוסף לבי"ח יתן רופא מומחה בעוד 5-7 שנים לפחות. תקן נוסף לבתיה"ס לרפואה יכשיר רופא מומחה בעוד 12-15 שנים. הבעיה הקטנה היא שאנו זקוקים לרופאים אתמול והיום.
לכן הפתרונות המעשיים הם להרחיב את שרותי הביטוחים המשלימים, את עבודת בתיה"ח אחר צהריים במסגרת ססיות וקיצורי תורים והוספת תקנים מידית למתמחים ומומחים בבתיה"ח ובקהילה. זאת הדרך היחידה עכשיו כדי לקבל תוצאות מידיות. ולגבי מספרי האחיות גם שם יש להוסיף כי קיים מחסור קשה האחיות.. לפני שנים בטלוויזיה במְשרד הבריאות את לימודי האחות המעשית התיכוניים ובכך חנקו אספקה קבוע של מאות אחיות מוכשרות בכול שנה. אותן אחיות מלאו את השורות החסרות ובהמשך הפכו למטבעות, ולמדו תואר ראשון ושני וקוקסים על בסיסיים ונתנו את כול הפתרונות לבעיות של היום. חשוב שמשרד הבריאות יזכרו של כול סקטור תפקיד משלו ואין מקום לשנות תפקידים

מנסים לזרות חול בעיניים.
המערכת בתת ספיקה והפתרון של המשרד זה להוריד את איכות הטיפול -
אחיות במקום רופאים, ולהכביד על הציבור עם עוד מיסים.
עצוב.
ניסוי בבני אדם על גב הציבור

אני חבר בוועדה העוסקת בתחום,
התוכנית החדשה של משרד הבריאות לא כוללת הכשרת רופאי משפחה. התוכנית מדברת על תוכנית להכשרת מומחים בכל התחומים פרט לרפואת המשפחה בקהילה. ואין כרגע שום תוכנית משמעותית לתגבור הקופות במתמחים ברפואת המשפחה לפי מיטב ידיעתי

בשורות של ממש לעם ישראל
1. נחליף רופאים באחים שיעבדו כמו רופא- בלי הכשרה ידע או נסיון כרופא !
באותה נשימה האחים חסרים כדי לתת חיסונים וגם כדי לפתור זמינות רפואה שניונית. תכנית מדהימה איך לא חשבו על זה קודם .
2. נעלה מיסי בריאות לכולם(רפואה ציבורית) 3. ונפחית עלויות שב״ן (רפואה פרטית)
כלומר נהרוס את הרפואה שתושבי ישראל מקבלים. לקרוא ולא להאמין.

מנכ"ל שלא מבין דבר ברפואה וגם מעט מאוד בכלכלה..קלקלן שכולו כישלון
.לפטרו מיד.

חברים,
את אשר יגורתי בקיץ 2015 מתרחש אתה לגד עינינו :
מנכ'ל שאינו רופא עושה שמות ברפואה הציבורית ורק מספר הדגמות :
1. הטראגדיה של החולים והוריהם במח' של מיקי ןיינטרוב (ובחסות סגן-שר),
2. "אחות מומחית " - במקום רופא,
3.התערבות גסה , בורה וחסרת ידע מקצועי של לא-רופא בעבודת הצוות הרפואי בבתי החןלים הפסייאטרים (ראה חוזר מנכ'ל לא רופא בענין "קשירות"),
ועו כהנה וכהנה החלטות
של ביוקרט ללא מושג באתיקה הרפואית שעל פיה על הרופאים לנהוג !

חברים, "הכתובת קיימת מזמן על הקיר"
יש להדיח את המנכ'ל הנוכחי מתפקידו - ומיד !
על הר'י לזקוף קומה ולהכריז בקול ברור ותקיף : עד כאן , ולא עוד !!!
על כל המשתמע מכך !

אני מרשה לעצמי עקב נסיוני הכביר במערכת הבריאות להלאות אתכם במה שכתבתי בקיץ 2015, תוך בקשת סליחה מראש :

"הרפואה הציבורית הישראלית ידועה בארץ ובעולם הרחב כמצטיינת בהישגיה (כגון בתחום תוחלת חיים, תמותת תינוקות וכד'). גאווה ושבחים בגין הישגים אלה מושמעים לא אחת מפיהם של רבים מ"נבחרי הציבור".
מי הביא הישגים אלה? הם לא נולדו "יש מאין"!

התשובה החד-משמעית: רופאיה הבכירים, בעלי החזון והמנהיגות, מאז תקופת "המדינה שבדרך" ועד עצם היום הזה, ועוד ידם נטויה!

הישגים כבירים אלה שהושגו "יש מאין" (על אף כל הקשיים שחוותה המערכת ב-67 שנות המדינה), היו פרי עמלם וללא ליאות של בכירי רופאיה של הרפואה הציבורית: הוקם משרד הבריאות (שבראשו מנכ"ל רופא, הכולל אותם בכירים, עד היום, 23 במספר). הוקמו בתי הספר לרפואה, בהם התחנכו ומתחנכים דורות ההמשך של רופאים מצטיינים.
הוקמה ההסתדרות הרפואית בישראל (הר"י), אשר מעבר לעיסוקה בשלל הבעיות הפרופסיונאליות של הארגון, הקימה את:

- המועצה המדעית: אחראית לתחומי ההתמחות (מסלול, הכרה במקומות להתמחות, בחינות ,הרכב ועדות
בוחנים), הקמת מסלולי התמחות חדשים, ועוד.

הלשכה לאתיקה: הנחיות אתיות חדשניות כתולדה של חידושי הרפואה, דיון לגבי תלונות על התנהגות
אתית בלתי הולמת, המלצה על התלית רשיון, ואף מעבר לכך.

כל פעילות הר"י על שלל אירגוניה המקצועיים נעשית בהתנדבות.

והנה, קם סגן שר הבריאות, וזאת בטרם שנתמנה לכך, מקיים מגעים עם פקיד בכיר (לשעבר) במשרד האוצר, ומחליט למנותו למנכ"ל משרד הבריאות.

זהו נסיון "להפיכת חצר!"

יו"ר הר"י בשומעו על כוונה זו, ביקש ממר ליצמן להמנע מצעד חריג זה. מאחר ומר ליצמן השיב בשלילה, הודיעה הר"י על כוונתה להלחם במינוי זה כדי למונעו, וכעת הר''י עתרה לבג"ץ למניעתו.

בנוסף, פנה יו"ר הר"י בכתב לוועדת המינויים של נציבות עובדי המדינה, בבקשה להציג בפניה את הנימוקים כנגד המינוי.

נתקבלה תשובה בכתב: ההחלטה כבר התקבלה! המכתב הגיע באיחור (תשובה חצופה ביותר, לדעתי).

אני פניתי פעמיים בכתב אל מר ליצמן בבקשה לראותו בדחיפות - אך פגישה כזאת לא נקבעה.

בעקבות זאת, פניתי בכתב אל שר הבריאות וראש הממשלה, מר בנימין נתניהו, בבקשה דומה- גם זו נשארה ללא מענה.

אני מתנגד חד-משמעית למינוי מועמד שאינו-רופא למנכ"ל משרד הבריאות!

עמדתי זאת היא עניינית ולא אישית.

עמדתי זאת הינה ערכית, מצפונית ,מוסרית, ומקצועית.

משרד הבריאות הוא משרד מקצועי האמור לתכנן את התפתחות שירותי הרפואה ויעדיה העתידיים, יחד עם הדאגה למתן שירותים עכשוויים ברמה הנאותה.

תכנון ארוך טווח זה ונגזרותיו היומיומיות מחייב כי בראש הצוות,שהוא המנכ"ל, יהיה רופא בכיר, עם נסיון רפואי אישי רב, וכושר ניהולי (כך בוודאי המצב במשרדים מקצועיים אחרים : כגון ביטחון , משפטים). אין צורך להבליט שהמשרד עוסק "בדיני נפשות רפואיים", וכישוריו האישיים של המועמד למנכ"לות חייבים להיות אלה שמניתי לעיל.
העקרון העליון המנחה את הרופא בפעילותו היא "הצלת חיים", ובו זמנית PRIMUM NON NOCERE,
שמשמעותו בתרגום חופשי : "כלל ראשון במעלה – אל תזיק".

לאחרונה מנסים גורמים חיצוניים לכפות על המערכת עקרונות אחרים: "איזון תקציבי, חסכון והתייעלות" ("דוגמת 10 דקות לחולה"), המנוגדים "לשבועת הרופא": "ושמרתם עד מאוד חיי האדם מרחם אימו, והיה שלומו ראש חרדתכם"..."ועזרתם לאדם החולה באשר הוא חולה, אם גר אם נוכרי, ואם אזרח, אם נקלה ואם נכבד"... (חלקים מתוך "השבועה").

כיצד מעז סגן שר הבריאות ,שאינו רופא, להעמיד לימינו מנכ"ל שאינו רופא? האם ”צמד“ זה של שני לא-רופאים יידע לתכנן את שירותי הרפואה העתידיים ויעדיהם? האם ”צמד“ זה ידע לקבל החלטות מקצועיות נכונות לשאלות רפואיות "בוערות"? (צפה את שעלול להתרחש ב-1/7/2015 עם הפעלתה של תכנית ה"רפורמה בשירותי בריאות הנפש",
כאשר כבר כיום ישנה חרדה גוברת והולכת אצל חלק מ-120,000 החולים ובני משפחותיהם – האם הצמד הזה ידע מה להחליט?)

האם "צמד" זה יוכל לתת מענה נכון לשאלות "אתיות סבוכות"? למצבי חירום המוניים?

התשובה הינה לאוו רבתי!!

כיצד מעז מר ליצמן ליזום "הפיכת חצר" זאת?
האם אותה מנהיגות רפואית - לא ראויה יותר להנהיג? (אני אישית יכול להצביע על מועמדים מצוינים)
הוא מתנהג במשרד הבריאות כאילו היא "אחוזתו הפרטית" מעין "נחלת אבות" – הרי כבר כיהן בתפקיד לפני מספר שנים, ולכן הוא כנראה חושב שהמשרד הינו "רכושו".

מצב עניינים זה צפוי להיות הרה-אסון לרפואה הציבורית. באם "שתלטנותו" לא תיתקל בהתנגדות מקצועית וחד-משמעית. בנין התפארת הוותיק של הרפואה הציבורית (הזקוק לשיפוץ-תקציבי משמעותי), שבנו מורינו, שבנינו אנחנו ותלמידינו שאחרינו - אסור שיפגע.

הראשונים לשלם עבור כך תהיינה השכבות החלשות שבאוכלוסיה, אלה שאין להם ביטוחים "משלימים" למיניהם. אין דרך אחרת מאשר המשך מאבק רציף, תקיף וברור, לשם הצלת הרפואה הציבורית מידי אלה המבקשים להתנכל לנשמתה, לרוחה, לרוח האתיקה הרפואית השוויונית.

זהו מאבק על "הבית"! אין מאבק ערכי, מצפוני, מוסרי, ומקצועי צודק ממנו – ניתן כולנו יד להצלחתו.

קריאה לממשלה ולעומד בראשה: חיזרו בכם מן ההחלטה "פה אחד" – השגויה.

הערה:הבחנתי שרבים, (רבים מידי, לטעמי) אינם מזדהים בשמם?
מה קורה? זיקפו קומתכם, היו שלמים עם דיעותיכם – היזדהו!
כ"שועל קרבות" וותיק, מעולם לא היססתי להביע דעתי ובגלוי בענין צודק מבחינתי!
בכבוד הראוי,
פרופ' תיאו דב גולן "

מתי סימן טוב עוזב את מערכת הבריאות????
לא נמאס לו? לנו נמאס ממנו

רוצים להגדיל עוד ועוד את מפעל החיסונים המתפתח? למדו את המאבטח בבית הספר להזריק (קורס של 8 שעות יספיק להכשרת עומק). מומלץ גם להמשיך ולהימנע ממחקר קליני ציבורי באיכות גבוהה (חס וחלילה, עלול עוד להתברר משהו שאנחנו לא רוצים לדעת). ומי בכלל צריך לדאוג לתקנים לרופאי משפחה מומחים? הרי יותר יעיל לבסס מערכת על מתמחים ולמל"מים, ורק לדאוג שינפקו יותר תרופות עד לאיזון תנוחת החולה למצב אופקי קבוע.

אני מאוד מעוניין לדעת איך בדיוק להכניס אחות שמבינה הרבה פחות תעזור לפתור את בעיית הרופאים המומחים השניוניים , או שאתה מכתוון לעשות גם אחות מומחית באורתופדיה, אחות מומחית בא.א.ג, וכו . כי אם כבר נותנים לה סמכות של רופא ללא בית ספר לרפואה אלא באמצעות קורס מזורז ,בוא נתפרע ונתן לה אפשרות לעשות התמחות בכל המקצועות , למה להרוס רק את רפואת השפחה ?

אני הייתי מאוד שמח להבין איך הכנסת אחיות , ללא ידע קליני, למעט קורס זריז יכולה לפתור את הבעיה? אולי משרד הבריאות מתכוון להכניס גם אחיות מומחיות בא.א.ג, אחות באורתופדיה ? אחות מנתחת ? ועל ידי כך להשמיד גם את יתר המקצועות ולא רק את רפואת המשפחה.
במקום להבין שרפואת המשפחה היא הפתרון , ורופא המשפחה הוא שומר הסף של המערכת וככל שהוא יהיה מקצועי יותר פחות יופנו לרופאים שניוניים וכך המערכת תשרוד הוא עושה בדיוק ההפך.
במקום לפתוח תתי התמחות לרופאי משפחה שהם כבר עברו בית ספר לרפואה אתם פותחים קורסים לאחיות להיות רופאים דרגה ז.
לי יש בשורה בשבילך אדוני אני כמומחה ברפואת המשפחה לא מתכוון להכניס למרפאתי אחות מומחית . לפני זמן מה שהנושא עלה אף ראיתי אחות שחותמת כ " אחות מומחית ברפואת משפחה " אם זו לה הטעיית הציבור אינני יודע הטייה מהי?

למערכת הבריאות יש פתרון פשוט לבעית התורים. מפנים את כל המטופלים שלא מצליחים להשיג תור סביר, אל רופא המשפחה על מנת שיפתור למטופל את הבעיה. רופא המשפחה הרי הוא קוסם. הזמינות שלו היא מוחלטת ויש לו כוחות על. ואז גם ברור הצורך באחות שתחליף את הרופא בעבודתו

Peter Russell | Disclosures

A senior doctor in the United Kingdom has renewed calls for a cap on the number of daily consultations among general practitioners (GPs) to safeguard patient safety and the health of doctors.
Dr Laurence Buckman, a former chairman of the British Medical Association's (BMA's) General Practitioners' Committee, argued that "the pressure to perform better and longer for more and more patients, with greater degrees of complexity, is now dangerous — for them and us."
Writing in the BMJ, Buckman called on colleagues to support a recent campaign by the BMA to control GPs' workload, arguing that "tired GPs risk harming patients — and themselves through stress associated illness." He added: "I am not prepared to die for the NHS."

The Burden of Bureaucracy
According to Buckman, bureaucracy is responsible for most of the pressure on GPs.
Similar concerns are experienced by doctors in the United States, who say they have to grapple with an administrative burden that affects patient access to healthcare.
"Studies have found that physicians spend only 27% of their time in direct clinical time with patients and 49% of their time on electronic health records and desk work," said Dr Gary LeRoy, a member of the American Academy of Family Physicians (AAFP) board of directors.
"We've seen an effect on doctors' well-being," LeRoy told Medscape News UK. "Data indicate that more than half of family physicians reported they have felt burned out at some point."
Buckman described a typical 12- to 14-hour day at his London practice. "Like many GPs we start out with a 'fixed number' of appointments — 18 surgery consultations in each half day — but we also have a policy to turn away nobody who says he or she is in need.
"We cope with this load. What crushes us is the bureaucracy (repeated referrals for the same problem, obstructive referral management systems, form filling, etc) not the (largely understandable) demand from patients. But, by the time I get home the compassion well has nearly run dry."
Facing Up to a Recruitment and Retention Problem
In April this year, the BMA proposed a "cultural change" to control GPs' workload in the face of shrinking resources. It said pressure on doctors had largely been brought about by the growth of complex multimorbidity among patients, a lack of long-term investment in general practice, and a recruitment and retention crisis. It called for an agreement on reasonable and safe workload limits.
A 2017 position paper from the American College of Physicians said that "the growing number of administrative tasks imposed on physicians, their practices, and their patients adds unnecessary costs to the US health care system, individual physician practices, and the patients themselves."
According to Leroy, the AAFP is also contributing to reforms aimed at reducing paperwork and freeing up doctors' time for patient care. It was also determined to address doctors' well-being head on, he said. "We've developed a programme called 'Physician Health First' that's designed to help family physicians understand the causes of burnout on a system-wide, individual practice, and personal level.
"The programme also provides tools for making changes that can reduce stress on both professional and personal levels."
A Resource Issue?
Buckman said it was time to join a debate on capping patient access to general practice care. "We have to tell those who turn the tap that only so much water will go under the bridge today, for their safety and ours," he wrote. "Politicians must also be honest with their voters — we have run out of doctors and time."

Writing in the same "Head to Head" article in the BMJ, Dr Michael Griffiths, a GP partner in Caerphilly, Wales, rejected workload caps. A limit of 30 consultations a day, the equivalent of giving patients 12- to 13-minute appointments, would be "arbitrary," he argued, and asked, "What happens if the 31st patient has chest pain, or is depressed, and leaves surgery so upset by our contractually enforced rejection that he or she attempts suicide." He added: "Can we really turn them away and call ourselves professional?"
According to Griffiths, "What is needed is a greater proportion of NHS resource coming to primary care to enable us to administer our practices properly, allowing the right professional enough time to devote to each patient without feeling exhausted at the end of the day."
No relevant financial relationships have been disclosed.
BMJ Published online May 8, 2018. Full text

כשלון אחרי כשלון.

https://goo.gl/forms/pE6uHpJJe8yWKYP63