רופא שהיה ממקימי מרפאות "טרם" לקה בלבו ומת שלושה ימים לאחר שהוגש נגדו כתב אישום בהתבסס על דיווח של פסיכולוג אליו פנה. לפי הדיווח, למרות שבית המשפט המליץ למשוך את כתב האישום, התביעה קבעה כי הוא יוגש, וכעבור שלושה ימים, ביום ראשון האחרון, נמצא הרופא ללא רוח חיים. על הפרשה דיווח אתמול (ד') אתר "וואלה".
עוד בעניין דומה
הרופא הוא ד"ר נחום קובלסקי מומחה לאורולוגיה ולרפואה דחופה. בדיווח נמסר, כי אירוע הלב התרחש לאחר שמחלקת התביעות של המשטרה הבהירה שבכוונתה להמשיך בתביעה נגדו, בעקבות דברים שאמר בשיחה עם פסיכולוג. פרקליטו, עו"ד אריאל הרמן, טען שההליך הפלילי הוביל למצבו הקשה של ד"ר קובלסקי.
על פי הדיווח, בסוף השנה שעברה הסתכסך ד"ר קובלסקי עם הנהלת "טרם" ועם נתן אפלבאום, בנו של ד"ר דוד אפלבאום שהקים יחד עמו את רשת המרפאות. בעקבות הסכסוך התפטר ד"ר קובלסקי מרשת "טרם". הוא פנה, כך מסר פרקליטו על פי הדיווח, לטיפול פסיכולוגי אצל ד"ר דון ברנד.
באחת השיחות בין השניים, שהתנהלה בטלפון, אמר ד"ר קובלסקי לכאורה שהוא מרגיש שברצונו להכות את אפלבאום במחבט בייסבול
באחת השיחות בין השניים, שהתנהלה בטלפון, אמר ד"ר קובלסקי לכאורה שהוא מרגיש שברצונו להכות את אפלבאום במחבט בייסבול. ברנד החליט להגיש תלונה למשטרת ירושלים. ד"ר קובלסקי זומן לחקירה, שבסיומה שוחרר. כמה שבועות לאחר מכן, להפתעתו, החליטה מחלקת התביעות במשטרת ירושלים להגיש כתב אישום נגדו, בגין האיום שהשמיע כלפי אפלבאום.
בדיווח נמסר, כי הכללים החלים על פסיכולוגים מחייבים אותם לשמור על חיסיון המטופלים, אלא אם הם מזהים סכנה למטופל או לסביבתו.
עוד דווח, כי באותה העת ניסה ד"ר קובלסקי למצוא עבודה חלופית. פרקליט המשפחה טוען כי כתב האישום והתיק הפתוח נגדו מנעו ממנו לקבל עבודה. הפרקליט דרש בדיונים בבית המשפט לסגור את התיק מחוסר אשמה. התובע הסכים, אך ביקש להתייעץ עם סגן ראש מחלקת התביעות במשטרה. זה פסק שהתיק לא ייסגר.
בדיון בבית משפט השלום בירושלים ב-12 באפריל, המליץ השופט ירון מינטקביץ': "בטרם ייקבע התיק לשמיעת ראיות, טוב תעשה המאשימה אם תשקול את עמדתה פעם נוספת" ורמז למשטרה שעדיף לסגור את התיק.
בדיון נוסף ביום חמישי האחרון הכריז ראש צוות החקירה: "החלטנו שאנו עומדים על האישום".
עו"ד הרמן סיפר לאתר "וואלה" כי ד"ר קובלסקי "עמד מחוץ לאולם במצב נפשי נוראי. שלושה ימים לאחר מכן לקה בלבו ונקבע מותו". עו"ד הרמן הגדיר את המקרה כ"פרשה חמורה ביותר המטילה כתם אשם מוסרי על התביעה". לדבריו, "היא התנהלה ברשלנות ובאטימות מקצועית ואנושית, ופתחה בהליך פלילי נגד חף מפשע תוך הפרת חובתה להגן על אינטרס הציבור".
תגובת המשטרה: "לא ברור על מה מסתמך הניסיון לקשור בין נסיבות מותו המצער של אדם לבין הליך שיפוטי מקצועי וראוי שהתנהל בעניינו. משיקולי צנעת הפרט לא נתייחס לפרטים. ההחלטה בדבר הגשת כתב האישום ולנהל את ההליך, היתה מקצועית ומבוססת על מכלול החומרים והנסיבות".