מטרת החוקרים הייתה לבחון האם התערבויות באורח חיים המועברות מרחוק אינן נחותות מהתערבויות באורח חיים המועברות באופן אישי. התערבויות בסגנון חיים הן אפקטיביות, אך לאלו המועברות באמצעות פגישות קבוצתיות פנים אל פנים יש יכולת מדרגיות לקויה.
עוד בעניין דומה
המחקר בוצע במתכונת של מחקר בעל הקצאה אקראית (329 משתתפים) כדי להשוות התערבות באורח חיים המועברת מרחוק ובאופן אסינכרוני דרך רשת חברתית מקוונת (Get Social condition) לזו המועברת דרך קבוצות (מצב מסורתי). החוקרים שיערו שמצב Get Social יביא לאחוז ממוצע של ירידה במשקל לאחר 12 חודשים, שלא היה נחות מהמצב המסורתי. תוצאים נוספים כללו עלויות משלוח עבור התערבות לכל אובדן קילו וקבילות (למשל, נוחות, תמיכה, העדפות).
תוצאות המחקר הדגימו שלאחר 12 חודשים, לא נצפה הבדל מובהק באחוז השינוי במשקל בין המצב המסורתי לבין Get Social (2.7% לעומת 3.7%, p = 0.17), אולם הקריטריונים לאי-נחיתות לא התקיימו. מצב Get Social עולה $21.45 לכל קילו שאבד לעומת $26.24 במצב המסורתי. אחוז גדול יותר מהמשתתפים ב-Get Social דירגו את ההשתתפות כנוחה (65% לעומת 44%; p = 0.001).
החוקרים הסיקו כי ממצאי המחקר חשפו שהתערבות אסינכרונית באורח חיים שבוצעה מרחוק הביאה לירידה פחותה במשקל לעומת התערבות המועברת בקבוצות, אך עשויה להיות חסכונית ונוחה יותר.
מקור:
הירשמו לקבלת עדכונים בנושאים שעלו בכתבה
