דעות

אפידמיולוגיה כמכשיר פוליטי

תביעת האיגוד למחלות זיהומיות ומומחי בריאות הציבור להפסקת אש בעצם המלחמה מטעמים אפידמיולוגיים, הסתרת תביעה פוליטית ומדינית מאחורי נימוקים של בריאות הציבור, היא למצער נלעגת ובמקרה הרע צבועה

נשים וילדים בח'אן יונס, דרום רצועת עזה, יולי 2024. צילום: עבד רחים חטיב/ פלאש 90

ב-19 באוגוסט השנה פנה האיגוד הישראלי למחלות זיהומיות במכתב לשר הביטחון ולשר הבריאות. למכתב הצטרפו מומחים בבריאות הציבור. לאחר שדווח על מקרה פוליו אחד ברצועת עזה, כתבו המומחים כי על רקע תנאי תברואה ירודים ונגישות נמוכה לשירותי רפואה, סכנת הפוליו בעזה מתממשת ב"התפרצות תחלואה מסוכנת", ולפיכך דרשו "הפסקת אש מיידית (ש)תאפשר לא רק את שחרור החטופים... אלא גם שורה של צעדים הכרחיים בתחום בריאות הציבור, כולל מבצעי חיסון רחבים ומהירים בעזה, ניטור אינטנסיבי של הביוב, הנגשה ושיפור הזמינות של שירותי בריאות". הם גם מזהירים כי מגיפת הפוליו עלולה להתפשט לישראל ובסיכון מיוחד נמצאים החיילים בעזה ואלה המטפלים במחבלים השבויים.

הצגת סכנה למגיפת פוליו בישראל בהקשר של המקרה הבודד שדווח בעזה (וברמה העובדתית לא ברורה אמינות המקור בעזה או במצרים) תמוהה ביותר. בפברואר 2023 הודיע משרד הבריאות שלנו על "מקרה שני של פוליו... והימצאות הנגיף בביוב של יישובים רבים", אך גם אחרי שני מקרים מאומתים  לא התפרסמה אזהרת מגיפה בישראל, כיוון שסכנה כזו אינה אורבת למחוסנים.

דומה שהצגת סכנת התפשטות מגיפה לתחומי ישראל נועדה בעיקר "לגייס" תומכים לדרישה להפסקת אש גם מקרב אזרחי ישראל שמתנגדים להפסקת הלחימה בעזה מטעמים בטחוניים ופוליטיים, ולהגביר את הלחץ להפסקת הלחימה על מקבלי ההחלטות אצלנו.

אבל גם בלי לצלול אל עמקי האפידמיולוגיה, הדרישה להפסקת אש במלחמה נגד החמאס מטעמים של בריאות הציבור היא פוליטית ולא רפואית.

אינני מכיר טיעון של אגודה מקצועית אפידמיולוגית בעולם שהעמיסה על עגלתה המוסרית סכנת מגיפה באוכלוסיית האויב כטיעון להפסקת המלחמה

למעלה מאלף ישראלים נרצחו בשבעה באוקטובר. 700 חיילים נפלו בקרבות. כ-40,000 עזתים נהרגו, רבים מהם מחבלים אך גם נשים וילדים וקשישים נהרגו במלחמה. במלחמות נהרגים רבים. חיילים ואזרחים. ההיסטוריה האנושית מלמדת אותנו כי כך היה תמיד. מלחמות הן אירוע נורא.

עד לתחילת המאה ה-20 רוב המתים במלחמות, חיילים ואזרחים, היו חללי מגיפות. לא חללי חרב. מלחמת העולם הראשונה היתה זו בה התהפך לראשונה היחס הזה, אבל גם במלחמת העולם השנייה מתו מאות אלפים – אולי מיליונים – מטיפוס ומדיזנטריה, בעיקר בקרב אסירי מחנות ריכוז, בקרב שבויי מלחמה, אך גם בקרב חיילים בחזיתות.

אף על פי כן, לא מצאתי אף לא כרוז אחד של איגוד רופאי בריאות הציבור באנגליה הקורא לצ'רצ'יל להפסיק את המלחמה כי בגרמניה מתים אזרחים במגיפות או כי ילדי גרמניה אינם זוכים לחיסונים, ואין תיעוד של רופא או קבוצת רופאים אמריקאית הקוראת לגנרל מק'ארתור או לנשיא רוזוולט לעצור את המלחמה ביפן כי מאות אלפי אזרחים וחיילים יפנים מתים מרעב ומגיפות בפיליפינים או בגיניאה החדשה. גם אז היו פציפיסטים באוסטרליה, בבריטניה ובארה"ב, שהתנגדו עקרונית למלחמות בגלל המוות והסבל האנושי שהן גורמות, אך אינני מכיר טיעון של אגודה מקצועית אפידמיולוגית בעולם שהעמיסה על עגלתה המוסרית סכנת מגיפה באוכלוסיית האויב כטיעון להפסקת המלחמה.                             *

רבים תובעים עסקה לשחרור חטופים בידיעה שעסקה כזו כוללת הפסקת אש לזמן קצוב או הפסקת כוללת של הלחימה ונסיגת כוחות צה"ל מרצועת עזה. הטיעונים בעד ונגד עיסקה כזו הם בטחוניים, מוסריים, מדיניים, חברתיים, כלכליים ואפילו דתיים. תוספת תביעה להפסקת אש מטעמים אפידמיולוגיים היא במקרה הטוב תמימה, ובמקרה הרע – צבועה. גנרלים בדימוס מביעים דעתם בעד ונגד מטעמים מוסריים ובטחוניים. יש משפחות חטופים התומכות בעיסקה ויש המתנגדות לה בתנאים הקיימים. יש  משפחות שכולות התובעות "מלחמה עד הניצחון" וכאלו הדורשות "שחרור החטופים בכל מחיר".

לא שמעתי את האיגוד האורטופדי מתנגד למלחמה בעזה בגלל פגיעות גפיים בקרב חיילי צה"ל או המחבלים וגם לא את הכירורגים הכלליים התובעים להפסיק את המלחמה בגלל פציעות בטן בקרב אזרחי ישראל ותושבי עזה

אפשר ורופאים ואיגודים מקצועיים רפואיים חשים תסכול כיון שאיש לא שאל אותם מה הם חושבים על המשך הלחימה בתוקף מומחיותם, אך לא שמעתי את האיגוד האורתופדי מתנגד למלחמה בעזה בגלל פגיעות גפיים בקרב חיילי צה"ל או המחבלים וגם לא את הכירורגים הכלליים התובעים להפסיק את המלחמה בגלל פציעות בטן בקרב אזרחי ישראל ותושבי עזה. תמוהה לכן מאוד היא פניית האיגוד למחלות זיהומיות ומומחי בריאות הציבור אשר קמו ופרסמו את חוות דעתם ואת תביעתם להפסקת אש.

אלא שחלקם לפחות פסולים לעדות. פרופ' חגי לוין, למשל, יו"ר האיגוד לבריאות הציבור, אינו יכול להיחשב "מומחה אובייקטיבי" בסוגיה הפוליטית הזו כיוון שמלחמה אינה סוגיה אפידמיולוגית אלא מדינית, והוא כזכור הציב עצמו כשחקן פוליטי. הוא רתם עצמו והקים קבוצת רופאים ("החלוקים הלבנים") שנאבקה נגד הממשלה בסוגיית הרפורמה המשפטית. גם אז ניסה לרתום טיעונים מתחום מומחיותו למחאה נגד הרפורמה. שבועות אחדים לפני המלחמה כתב: "הרפורמה המשפטית צפויה להוריד את תוחלת החיים בישראל". טיעון אפידמיולוגי חייב להישען על  נתונים, סטטיסטיקות ומגמות מדידות. לתומי חשבתי שאפידמיולוגיה היא מדע ולא טור דעות.

אבל עוד קודם לכן, הודיע לוין על התפטרותו מראשות האיגוד (ינואר 2021, עדיין בימי מגיפת הקורונה ושלהי ימי "ממשלת החילופין" נתניהו-גנץ) ועל הצטרפותו לרשימה לכנסת של משה בוגי יעלון ונימק זאת בכך שהממשלה "בחרה בגישה טוטליטרית משטרתית". משלא הצליח להיבחר לכנסת (מפלגת תל"ם בראשות יעלון פרשה מהמרוץ) חזר לשורות האיגוד המקצועי אך לא הסתפק בד' אמותיה של בריאות הציבור והשתמש באיגוד כפלטפורמה פוליטית.

אין לבוא מתוך אג'נדה פוליטית מובהקת כדי להפוך את הר"י ואיגודיה לחיילים במשחק הפוליטי. הר"י צבעה עצמה בצבעים פוליטיים מובהקים בימי המחאה נגד הרפורמה המשפטית בשעה שהיתה חייבת למען החולים ולמען הרופאים להיות א-פוליטית

כל אדם, ורופאים בכלל זה, רשאי להיאבק נגד ממשלה מכהנת והחלטותיה. הם זכאים כמובן להצטרף לזירה הפוליטית כדי להחליף את הממשלה הכושלת לטעמם בממשלה ראויה וטובה. כותב שורות אלו אפילו ביצע מהלך דומה (וכושל) מתוך כוונה להשפיע בזירה הפוליטית. מותר ורצוי לצקת לקלחת הפוליטית גם נסיון חיים וידע מקצועי החסר כל כך בכנסת ישראל ובממשלתה היום, אבל אין לבוא מתוך אג'נדה פוליטית מובהקת כדי להפוך את ההסתדרות הרפואית ואיגודיה לחיילים במשחק הפוליטי. ההסתדרות הרפואית צבעה עצמה בצבעים פוליטיים מובהקים בימי המחאה נגד הרפורמה המשפטית בשעה שהיתה חייבת למען החולים ולמען הרופאים להיות א-פוליטית.

ממש כך, תביעה להפסקת אש בעצם המלחמה מטעמים אפידמיולוגיים, הסתרת תביעה פוליטית ומדינית מאחורי נימוקים של בריאות הציבור, היא למצער נלעגת. לו היו הכותבים מסתפקים בתביעה הומניטארית לאספקת חיסונים לעזה – דיינו. אך כיון שממשלת ישראל אפשרה כבר העברת חיסונים כאלה, ולא זה היה הכוח המניע מאחורי המכתב – קמו ודרשו הפסקת אש. יש להניח כי אם הפסקת הלחימה בעזה תגרום חלילה בעתיד למותם של ישראלים רבים – יאשימו הכותבים בכך את הממשלה. לא את עצמם.

הכותב, פרופ' אריה אלדד, הוא רופא כירורג פלסטי, איש תקשורת, פעיל ציבור וסופר; תת אלוף בדימוס, לשעבר קצין רפואה ראשי בצה"ל וח"כ (האיחוד הלאומי)

נושאים קשורים:  פרופ' אריה אלדד,  מלחמת חרבות ברזל,  דעות,  אפידמיולוגיה,  פוליו,  מגיפות,  מלחמות,  בריאות הציבור,  פוליטיקה,  ההסתדרות הרפואית,  חדשות
תגובות
אנונימי/ת
28.08.2024, 09:46

"לא שמעתי את האיגוד האורטופדי מתנגד למלחמה בעזה בגלל פגיעות גפיים"
אחד הטובים.

תודה פרופ' אלדד על דברי טעם.

הר"י מזמן היתה צריכה להקיא מתוכה פוליטיקאים כמו חגי לוין.

אנונימי/ת
28.08.2024, 18:29

כל מסגרת שפויה היתה מזמן צריכה להקיא, או בעצם לשלשל ביוביסט כמוך.

אנונימי/ת
31.08.2024, 02:43

מערכת לא צריכה להקיא או לשלשל אף אחד. מערכת רפואה בנויה מאנשים מרקע שונה ומטרה היא אחת - לטפל בכל חולה שזקוק לכך. לא להתעסק בפוליטיקה. הר"י מזמן צריך להפסיק להתעסק בפוליטיקה. רפואה זה מקצוע א-פוליטי ורצוי שתשאר כזה. מלחמה זה לא דבר טוב. ברור לכולנו. לא ניתן לשמור על בריאות אוכלוסיה כמו בזמני השקט. לא נכנס לשום שיקול של צדק או אי צדק. ואני נגד שימוש בנתונים רפאים כלשהם לצורכי ניגוח פוליטי. ואני מסכים על כך עם פרופסור אלדד. ולא הייתי עוסק באלבונות. אבל מאוד הייתי רוצה שנוכל לשמור את עצמנו בגבולות צלם אנוש. לא יותר מזה. לעזור לפי יכולתיינו. לא חושב שניגוח חד צדדי יביא תוצאה רצויה. הייתי מאוד רוצה לשמור על תרבות הדיון, וענייניות גם.
אשאר אנונימי. ואשאר רופא בכוחי הדל.

02.01.2025, 01:38

יש לי רושם שאתה פרופסור, כי רק באקדמיה התבטאויות ילדותיות שכאלה הן שימושיות מאוד

02.01.2025, 01:47

הוא יהיה פחות דל אם תצא מהארון.

אנונימי/ת
28.08.2024, 13:42

הגם שדעותי רחוקות מאוד מדעותיו של פרופ' אלדד, שמצטנע בתרומתו בעבר להחלשת מדינת ישראל והדרדרותה למצבנו הסופני, הרי שאני נאלץ להסכים עימו בכל הנוגע לעניין המרכזי עליו כתב.

יש הרבה מאוד סיבות בעטיין אני תומך בהפסקת הלחימה ועסקה להחזרת החטופים אבל סכנת פוליו אינה אחת מהן .

אפשר ואולי גם צריך להמליץ על מבצע חיסונים אבל המלצות שנוגעות ללחימה אינן המנדט של האיגודים הללו.

באשר לשרבוב עניין ברפורמה והר"י במאמר, כאן כמובן שאני כמו רוב הרופאים בהר"י איננו מסכימים עם אלדד. אבל ניחא , הוא מנותק מהרפואה הציבורית שנים ארוכות (וגם עיקר הקריירה שלו בעבר הייתה בצבא) ולא ראיתי בפובליציסטיקה שלו גרגר הבנה למה שנזקי הרפורמה יביאו לרפואה בארץ. כל עמידה מנגד של הריץ"י הייתה אז בגדר פשע והתאבדות קולקטיבית

אנונימי/ת
28.08.2024, 16:21

רוב הרופאים בהר״י יושבים בשקט ואיך לך מושג מה דעתם.

אנונימי/ת
29.08.2024, 10:41

מעבר לעובדה שחברי הרי כן נדרשו להתייחסות לרפורמה והתוצאות היו ברורות. זה כמו להגיד הבחירות לא נחשבות בגלל x אנשים שלא הצביעו למפלגה כלשהי.
למעט אזור ירושלים, רוב גדול של הרופאים והרופאות בהר"י בוודאי האיגודים היו והינם נגד הרפורמה. לא צריך אפילו להיות חלוק לבן (ואני לא) כדאי להבין את זה.

02.01.2025, 01:40

רואים שקשה לך. בצורה שכזו לא תגיע לשום מעמד בחוגי הטרלול. התחזק.

28.08.2024, 18:09

סולד מכל דעותיו הפוליטיות של אלדד, אבל לדעתי מדובר באדם חכם וחלק מדבריו כאן דברי טעם. לגבי הרפורמה המשפטית, לדעתי מדובר בניתוח פשטני, שמתעלם מתפיסה ןחשש ממשי ליסודות הבסיסיים של מדינת ישראל, לאור דבריה של סטרוק על אפליית להטב, סמוטריץ ובן גביר בנושא רפואה שוויונית גם לאויב ועוד ועוד.
בנוסף, היה ראוי פרופ' אלדד, שתזכיר את הצביעות של ארגוני הרפואה בישראל שדרשו מכל העולם לגנות את חמאס ולתמוך בישראל מתוך "דאגה רפואית" "אפוליטית", אבל משום מה אינם מסוגלים אף לא אחד להביע דאגה כנה ופשוטה למצב הרפואה הנורא בעזה.

אנונימי/ת
10.01.2025, 00:07

ושלטון השופטים יותר טוב? תנשה לפטר או להעמיד לדין שופט או חס וחלילה שופט עליון, או יועצת המשפטית שקיבלה תיאבון? או התנהגות של שב"כ ומשטרה? בכל מדינה נורמלית זו לא הבעיה. רק אצלנו הם תמיד צודקים וצריך לכבד החלטות שלהם . ואתה ד"ר ברן מדבר על דמוקרטיה.
ואיך אתה רואה החזרת מצב לקדמותו תמורת החזרת חטופים. ובעוד כמה שנים נהיה שוב באותו סיפור. ? הגיע זמן לסיים את זה פעם ולתמיד אם אנחנו רוצים להמשיך להתקיים כמדינה

אנונימי/ת
28.08.2024, 18:15

כמו מגיב מ 13:42 גם דעותי אינן זהות לדעותיו של אלדד , אך מסכים איתו לחלוטין בכל הנוגע להתערבות של איגוד רופאי בריאות הציבור.
אך אני מאוד מסתייג מהנחרצות של אותו מגיב לגבי שתי נקודות:
1. אין לו שום אפשרות לדעת מה רוב חברי הר"י חושבים. מי שיותר קולני הוא לא בהכרח רוב. בדיוק כמו שהיו הרבה מפגינים נגד הרפורמה ומעט בעד, אבל זה נובע בעיקר מהעובדה שאלה שאינם מפגינים מעדיפים להשמיע את קולם בקלפי ולא בהפגנות.
2. האשמת פרופ אלדד במצב הנוכחי היא לא יותר מדעה סוביקטיבית ולא הכי מבוססת. אם כבר נכנסים לפוליטיקב הרבה יותר הגיוני להאשים את תהליך אוסלו.

אנונימי/ת
29.08.2024, 11:01

חברי הרי נשאלו והתשובה הייתה חד משמעית. יש מיעוט שתומך מהרופאים ברפורמה. כמו שצריך יושרה מטעם חגי לוין ודומיו ראוי שגם אותה תקח. מי שמצביע בעד השביתה בוודאי לא הביע ה תמיכה ברפורמה.

אנונימי/ת
31.08.2024, 02:53

לא היה שום מעל בה"י. פיברוק אחד גדול. נא לדייק. וזה הכל פוליטיקה. הר"י תאה בגדול כשהפך אירגון מקצועי לשחקן פוליטי.

02.01.2025, 01:41

אתה צודק אבל נראה לי שעלית לארץ בגיל מבוגר

אנונימי/ת
28.08.2024, 18:55

ומאמר הדעה שלך אינו פוליטי ? פרופ אלדד התומך בביבי ?
הרס הדמוקרטיה והחברה הישראלית על ידי ביבי וחסידיו השוטים הינו הסכנה הבריאותית הגדולה ביותר לאזרחי ישראל .

28.08.2024, 21:42

אני חושש שהמגיב, שמתיחס אליו כתומך ביבי, אינו מכיר את דעותיו של פרופ׳ אלדד.

02.01.2025, 01:44

ברכותי על התגובה מחוץ לארון. צודק לגמרי.

אנונימי/ת
28.08.2024, 19:21

בעיות בהבנת הנקרא מר 18:55?
אפשר להביע דעות פוליטיות ואפילו להשתלב בפוליטיקה (כמו שאלדד עשה וחגי לוין ניסה לעשות ונכשל). הבעיה מתחילה שאיגוד מקצועי מציג דיעה פוליטית כעמדה מקצועית.
יש?

אנונימי/ת
29.08.2024, 07:48

מסכים לחלוטין עם אריה אלדד!
חגי לווין הוא פוליטיקאי אנטי-ביבי שאף הצטרף לרשמית לפוליטיקה כמועמד לחבר כנסת לפני הבחירות הקודמות.
הוא מנסה להסוות את פעילותו הפוליטית במעטה של בריאות ציבור ורופא משפחות החטופים, ומצער שהאיגוד למחלות זיהומיות נגרר אחריו, כנראה מבלי שלהבין שהם משתפים פעולה עם פוליטקאי בעל אג'נדה ברורה, וחבל.
חגי לוין - לגיטימי להיות פוליטיקאי בעל דעות כאלה ואחרות, אך אין זה מוסרי שתעשה זאת תוך הסתתרות בתוך חלוק הרופא. להקיא אותך מהר"י ומהאיגוד לבריאות הציבור

02.01.2025, 01:44

ואם לא תצא מהארון ימשיך לוין לטרלל בשמך

אנונימי/ת
29.08.2024, 12:28

השאלה שהוצגה לחברי הר"י ממש לא הייתה ברורה (נוסחה באמורפיות שלא תום לב) והרוב לא השתתפו בסקר. וגם מבין המשתתפים יש הרבה שחשו מרומים.
אז לאט עם הסקת המסקנות לגבי דעתם של רוב חברי הר"י.

אנונימי/ת
29.08.2024, 16:39

נו באמת. אמורפית. יש בכל זאת יש מספיק רופאים ורופאות שמבינים עברית. לא שזה מפתיע, בעולם מקוטב ורדוד: אתה או את עושים בדיוק כמו חגי לוין- אי יושרה אינטלקטואלית בסיסית. בצדק ואפילו בלי חשש, הרי לא סופרת את אותם קולות שהיו נגד פורסמו עצומות. זאת מהידיעה שהרוב הגדול אפילו יותר קיצוני בנידון ממה שהרי הציגה.

02.01.2025, 01:45

אם לא תצא מארון אז מה שישאר מהרי זו הטרללת

אנונימי/ת
29.08.2024, 16:44

ממש אין קשר להבנת עברית. השאלה לא הייתה האם הרופאים בעד או נגד הרפורמה אלא האם הם בעד או נגד ערכים דמוקרטיים או משהו בסגנון.
או שאתה תמים או שאתה מיתמם.