דעות

כשרופא הופך לשכיר חרב

"חוות הדעת הרפואית" של פרופ' פיקרסקי אינה אלא התרשמות שטחית שאינה עומדת בהגדרה החוקית למסמך זה, השקול לעדות בבית משפט | מדובר בפגיעה אתית קשה בשבועת הרופא, בהתנהגות לא ראויה מצד רופא ובהפקרה של מטופל, ומכאן תחושת הבושה שלי כרופא

פעילי חמאס שנתפסו במהלך הטבח בשבעה באוקטובר ובמהלך פעולת צה"ל ברצועת עזה, 14 בפברואר 2024. צילום חיים גולדברג/ פלאש 90

אני מבקש להביע את דעתי האישית על מסמך שהוגדר "חוות דעת רפואית" (ופורסם ברבים) של רופא אחר, שאיני מכיר ומעולם לא פגשתיו — פרופ' אלון פיקרסקי, מנהל האגף הכירורגי בבית החולים הדסה עין כרם (תחום התמחותו הספציפי אינו מצוין במסמך). מדובר במכתב קצרצר, שבשום פנים ואופן אי אפשר להגדירו "חוות דעת רפואית משפטית", כי הוא אינו עומד באף לא אחד מהקריטריונים המוגדרים בחוק ובתקנות למסמך מסוג זה, שהוא שווה ערך לעדות בשבועה בבית משפט.

גם הגדרת הכותב את המסמך "חוות דעת ראשונית" אינה הופכת אותו לראוי מבחינה אתית, כי מדובר במשהו שניתן להגדירו כדעה, או התרשמות ראשונית שטחית, לא מעמיקה ולא מחייבת, לעניות דעתי. הבעיה היא ששטחיות כזאת יכולה להיות הרת גורל כשמדובר בפרשה של עציר, שעבר או לא עבר התעללות מינית.

המסמך נראה כמו דיון אישי פרטי בין שני אנשים. הנמען הוא עורך דין שביקש את המסמך, ויש לשער שהוא מייצג את העציר, אבל לא ידוע לנו אם אכן מדובר בהגנה. כמו כן, אין אנו יודעים אם המסמך נופק בהתנדבות, כטובה אישית, או תמורת תשלום (או מתוקף צו בית משפט) וכו'.

חוות הדעת הרפואית של פרופ' פיקרסקי. צילום: הרשת החברתית

בסוף המכתב מבהיר הכותב שהטקסט נכתב על סמך "החומר הרפואי, שהוצג לי" (מסמכי אשפוז וצילום מסך מחשב). להלן כמה הבהרות בעבור ההדיוטות שבינינו: "מסמכי אשפוז" הוא צרור ניירות הכולל סיכום מחלה, שנכתב על ידי רופא זוטר ומתוקן ו/או מאושר על ידי רופא בכיר מצוות המחלקה המטפלת. לקוראי המכתב אין מושג מה כתוב שם, וכמו כן אין לנו מושג מה הכוונה ב"צילום מסך מחשב מיום 8.7.24" — האם זה צילום של מכתב סיכום, או של תמונות הדמיה או דו"ח ניתוח וכו'.

כמה וכמה פעמים מדגיש הכותב, בנוסחים שונים, כי אין כל ציון של פגיעה בפי הטבעת, ולזה יש חשיבות עליונה. בכל מקרה, אין אנו יודעים מה כן כתוב או נצפה בחומר הרפואי. רק מה לא היה שם — לא היתה פגיעה בפי הטבעת.

בחצי הראשון של המסמך הכותב מסכם בקיצור נמרץ את מה שקרא בחומר הרפואי, אבל אינו מבהיר עובדה אנטומית פשוטה, אך קריטית להבנתנו: החלחולת (רקטום) ופי הטבעת אינם שני איברים נפרדים. מדובר בצינור אחד באורך של 15–17 ס"מ, שפי הטבעת הוא קצהו החיצוני, ולהלכה היה צריך להיקרא פי החלחולת (המושג "טבעת" מקורו בעובדה, שבדופן פתח זה קיימים שרירים טבעתיים המתפקדים כשוערי הסוגרים של הפתח). ולכן, גם אם לכאורה אין פצע בפי הטבעת אלא במרחק של שלושה, או חמישה, או שמונה סנטימטרים, זה היינו הך (המסמך אינו מציין מה היה המרחק בין הפצע־הקרע בחלחולת לפי הטבעת).

כמו כן, לא ברור מהי המשמעות של בדיקה ידנית בלבד, המצוינת במסמך (האצבע הכי ארוכה של בן אנוש נחוש ומנוסה, רופא, היא באורך של 10 עד 12 ס"מ לכל היותר). אם נעשתה בדיקה על ידי מכשיר הקרוי רקטוסקופ, שאפשר לבחון איתו את כל אורך החלחולת — אין מידע על כך מ"מסמכי האשפוז". אין אזכור אם בוצעה בדיקה כזאת, על ידי מי וכמה פעמים, ואם היתה מלווה בכאבים ו/או בדימום. בקיצור, הרבה דברים חסרים במסמך.

בחצי השני של המסמך כותב המומחה את פרשנותו על סמך הנתונים החלקיים הנ"ל ועל סמך נסיונו האישי כנראה (במסמך לא מצוין תחום התמחותו; אין ביסוס עובדתי; אין אזכור של בדיקה אישית של המטופל שביצע הכותב; אין סיפור מקרה; ואין סימוכין מהספרות המקצועית). וכך הוא כותב (הטעויות במקור):

"מכיוון והיתה פגיעה בחלחולת, אין ספק כי החדרת גוף זר, היא שגרמה לפגיעה. אולם, יש ספק גדול לגבי דרך ומנגנון החדרת הגוף הזר, שגרם לפציעה בחלחולת. החדרה על ידי גורם חיצוני, ודאי של עצם רחב (כדוגמת אלה או מקל של מטאטא) מחייבת פציעה של פי הטבעת עצמו (בנוסף לפגיעה בחלחולת) וסימנים ברורים לפציעה זו. דווקא החדרה עצמית של גוף זר, שיכולה באותה מידה לגרום לקרע בחלחולת, היא שלא תגרום לפגיעה בפי הטבעת עצמו, שכן המחדיר (החולה עצמו) ידאג להחדרה עדינה ולא טראומטית של הגוף הזר".

ולהלן ניתוח של הפמפלט הפרשני:

המשפט הראשון הוא אכן הגיוני גם בעיני הדיוטות כמונו: "החדרה על ידי גורם חיצוני" — במקרה הזה ברור שמדובר בהתעללות מכוונת של סוהר באסיר. אבל ההמשך מעורר תהייה, האם החדרה של עצם לא רחב או עצם רחב שמצופה בחומר סיכה מחייבת פציעה של פי הטבעת עצמו? ודאי שלא (ראוי לקרוא את הספרות הענפה שעוסקת בהתנהגות הומוסקסואלית). האם לא היה הסוהר יכול לבחור בעצם דק וחד? האם סוהר לא היה יכול לבחור בעצם רחב מצופה במרגרינה, חמאה, שמן סיכה? האם לא ניתן לתמרן בתוך מרחבי חלל הרקטום כדי לגרום לפגיעה אחרי שחלף דרך פי הטבעת? ומאידך גיסא: עיון קצר בספרות ההומוסקסואלית הענפה יבהיר כיצד החדרה עצמית של בקבוק טמפו וחפצים דומים לא גרמה מעולם לפציעה בפי הטבעת. והמבין יבין. ואפשר להמשיך כך בלי סוף.

מכאן שהמסקנה הנחרצת של הכותב כי "החומר הרפואי הזה תומך בהחדרה עצמית ולא בהחדרה על ידי גורם חיצוני", היא במקרה הטוב חסרת בסיס ומופרכת.

על סמך מה שכתבתי עד כאן, נדמה לי שהכותב השכיר את עצמו כשכיר חרב, מסיבה הידועה רק לו. מה שברור כשמש: מדובר בפגיעה אתית קשה בשבועת הרופא, בהתנהגות לא ראויה מצד רופא, הפקרה של מטופל, שרק אליו הרופא מחויב, ועוד כהנה וכהנה. ומכאן תחושת הבושה שלי כרופא.

הכותב, פרופ' יצחק מלר, הוא מייסד ומנהל לשעבר של היחידה הארצית לאורתופדיה אונקולוגית במרכז הרפואי תל אביב

נושאים קשורים:  דעות,  חדשות,  פרופ' אלון פיקרסקי,  פרופ' יצחק מלר,  חוות דעת משפטית,  שדה תימן
תגובות
אנונימי/ת
20.08.2024, 16:34

הוא לא שכיר חרב, היא סיפק חוות דעת להגנה, אני מניח תמורת תשלום, כמו שמקובל במקרים של מתן חוות דעת. התביעה מוזמנת להביא חוות דעת נגדית. אין כאן שום דבר חריג. הכל נופח כאן מעבר לכל פרופורציה.

אנונימי/ת
21.08.2024, 18:15

סליחה לכבודו.. אז אפשר לדייק..
גם הוא שכיר חרב, אם כי צריך להודות שבמשימה הראשונה שלו הוא זינק לצמרת הטבלה

אנונימי/ת
21.08.2024, 19:25

הוא הרבה יותר גרוע משכיר חרב - מכר את נשמתו לשטן - רופא שנוהג בנגיוד לכל אתיקה. זה ממש לא חוו"ד להגנה. חוו"ד חייבת להיות מבוססת על בחינת העובדות ובמקרה זה פיקרסקי בכלל לא נחשף לעובדות אלא לחלק קטן נמהן וגם זאת לא אישית. כך לא עורכים חוו"ד!!! חוו"ד "נגדית" - לא לעניין - אנחנו לא במשפט אבל משום מה לא פורסמו הדוחות הרפואיים של הרופאים שקבלו את ההמחבל/נוחבה/עזתי או איך שנקרא לו. לו היו מפורסמים הרי שהתמונה האמיתית הייתה נחשפת. מי שכתב את הפוסט הוא בוט ביביסטי שלא מבין בתחום.

אנונימי/ת
21.08.2024, 18:33

מובן שרק חוות דעת הגורסת שאכן היתה התעללות היא חוות דעת נכונה.
המנהג של רופאים מסויימים להשפיל (וסליחה על המילה הקשה) כל רופא שסובר אחרת, ראוי לגנאי.
כדאי היה שהמאמר יחלוק בענייניות ולא יגלוש למחוזות אחרים.

קשקוש של מישהו שלא מבין בתחום. אין פה חילוקי דעות מקצועיים רפואיים!!!! יש כאן רופא מטעם שקשריו עם רוה"מ הדוקים ומונה כתגמול לדירקטור ברפאל (הוא רופא, לא מהנדס...) שמכר את נשמתו לשטן. חוות דעתו בכלל לא מבוססת על נתונים אלא על ממצאים בכתב שהועברו לו. אוי למדינה שזה מבכירי רופאיה. האם זה רופא שאתם סומכים שיחתוך לכם את הבטן. רופא - קודם כל אמינות ואישיות. אל הבטן שלי טיפוס כזה לא יתקרב.

אנונימי/ת
21.08.2024, 19:28

כל מילה בסלע. רופא הוא קודם כל בן אדם ולא שכיר עט מטעם.

אנונימי/ת
21.08.2024, 19:30

כל הכבוד על התגובה בשם מלא ללא מורא. איני מכירה את פיקרסקי, אבל הוא מעד קשות. יפה שהגבת.

אנונימי/ת
22.08.2024, 09:42

תגובה מכוערת של יעקב סיון! כאילו לא יודע שחוות דעת כותבים לפי החומר הרפואי הקיים. ומי זה ה״שטן״? מכוער מאוד!

אנונימי/ת
21.08.2024, 18:33

עצם השימוש במלים כמו "הפקרה" כלפי מחבל נוחבה, שעשה את מה שהוא עשה ב-7.10, גורם לי תחושת בושה כרופא. עיוות מוסרי בלתי נתפס. על זה אמרו חז"ל: המרחם על אכזרים, סופו שיתאכזר על רחמנים.

21.08.2024, 18:57

המרחם על אכזרים ..
זהו משפט חשוב. המשפט שהבאת לחוד , ומשפט כתהליך מיצוי הדין לחוד.
בידי מי החובה לעשות משפט ?
אם אנחנו מדינה מתוקנת (חרף פריצת גבולותינו) אז בבקשה
בוא נפריד רשויות.
____ נראה לך שאיש הישר בעיניו יעשה זו האידיליה מדין תורה ?

אנונימי/ת
22.08.2024, 09:36

צודק האנונימי.

23.08.2024, 08:59

היהדות שלי דווקא מאמינה ב :
" במקום שאין אנשים השתדל להיות איש - מימרא של הלל במסכת אבות פרק ב משנה ה. "

21.08.2024, 18:43

ראוי שהר״י במחלקה המתאימה ידון במקרה זה.

אנונימי/ת
21.08.2024, 19:32

זו חובתה של הר"י!!!! יש לה ועדת אתיקה, אלא שמעמיתים רופאים אין הרבה תקוות מהר"י וועדת האתיקה.

21.08.2024, 19:15

על פניו מדובר בשכיר חרב, חוות הדעת מבזה את הכותב ויש לזמן אותו לדיון בוועדת האתיקה של הר״י

כל מילה של פרופ' סופר בסלע. כמי שמכיר את פרופ' מלר מעבודה משותפת מדובר ברופא שהוא סמל למסירות, מקצועיות ללא פשרות והקדשה עצמית לחולה ללא כל משוא פנים. פרופ' פיקרסקי על פי מה שנחשף עשה מעשה חמור וככל הנראה נתן חוו"ד מטעם מבלי להכיר את כל הנתונים מתוך מטרה. מסקנתו חמורה ולראייה נעשה בה שימוש ציבורי ופוליטי. אי אפשר גם לנתק את חווה"ד מההכרות המיוחדת עם רוה"מ והתגמול שזכה לו כדירקטור ברפאל (האם זה האיש שאנו רוצים שיהיה דירקטור ברפאל - זה האיש וזו האמינות). הר"י חייבת להכנס לעובי הקורה כולל ועדת האתיקה. האם זה יקרה? אני מסופק.

לא ראוי לקבוע דברים כה נחרצים ופוגעניים ״על פניו״

אנונימי/ת
21.08.2024, 19:52

אוי אוי אוי, יזמנו אותו לועדת האתיקה של הר"י. ראשית, מי אמר בכלל שהוא חבר הר"י? שנית אם כן צה הועדה תעשה לו?

אנונימי/ת
21.08.2024, 19:57

ברור

אנונימי/ת
21.08.2024, 21:24

לעניות דעתי אני קראתי שבמקרה של פגיעה אנלית בכוח עם חפץ רואים בדרך כלל סימני פגיעה חיצונית באנוס. אני לא פרוקטולוג, לא כירורג כללי, בא מתחום אחר. זה מה שקראתי ויש ציטוטים בספרות הרפואית.

אנונימי/ת
21.08.2024, 21:39

אני ממליץ לפרופ' פיקרסקי לתבוע את מי שמשפיל אותו בפומבי

אנונימי/ת
21.08.2024, 23:20

חחח... רעיון מעניין. קלונו יוצג קבל עם.

אנונימי/ת
22.08.2024, 05:18

יעשו לו ברור? וואו ובסוף הברור איזה עונש כבר יכולים להשית עליו מלבד ביטול חברותו (שזה אומר ויתור על דמי החבר שלו)

לא תמיד הייתי תמים דעים עם פרופ' מלר, אבל הפעם מגיעה לו הצדעה. מינויו של פיקרסקי לדירקטור ברפאל מצדיק את השימוש במושג 'שכיר חרב'. אני הייתי משתמש במקצוע אחר, יותר עתיק ויותר אזרחי...

ועיקר שכחתי. פיקרסקי יכול עוד להציל את כבודו כביתאיסט ירושלמי. נוכח מבול התגובות לו זכה מעשהו, במדור זה ובתקשורת בכלל, עליו להכיר בטעותו, להתפטר מהמינוי ולקוות שירוחם.

אנונימי/ת
22.08.2024, 11:38

אז רוב הרופאים המנהלים במערכת הבריאות צריכים להתפטר כי כולם "פיתחו" עסק צדדי על בסיס מעמדם ובניגוד עניינים מוחלט עם התפקיד הציבורי

אנונימי/ת
23.08.2024, 00:41

צודק. והנה עוד רופא שלא חושש להופיע בשמו. כבוד.

24.08.2024, 09:42

סליחה, אבל מה הקשר המשתמע בין החשודים לראש הממשלה? איך מינויי של פרופ׳ פיקרסקי לחבר בדירקטוריון שונה מחברותם של רופאים בכירים אחרים בדירקטוריונים של חברות שונות, כמו, לדוגמא, זו של פרופ׳ זאב רוטשטיין (ברפאל), או פרופ׳ רוני גמזו?

אנונימי/ת
22.08.2024, 11:37

כנראה שלא הרבה יודעים, אבל לא מעט רופאים משמשים בדירקטוריונים שונים. זו הכנסה צדדית נאה. במידה ואותו אדם עשה קורס מנהלי דירקטורים אז אין שום בעיה.

לפי ה- chat-GPT ברוב המדינות, כולל אצלנו, רופא חייב לוודא שהפעילות המסחרית שלו אינה גורמת ... או לפגיעה באמון הציבור במקצוע הרפואה. לעניות דעתי, רופא חייב להימנע מכל פעילות שמקדמת הרג או פציעה של בן-אנוש.

אנונימי/ת
22.08.2024, 11:53

יש סימני ליקוק בפי הטבעת של יושבי הביצה כולל פיקרסקי?

אנונימי/ת
22.08.2024, 17:39

אליק התוכל להסביר כיצד חברות בדירקטוריון מקדמת הרג בני אנוש?

אנונימי/ת
23.08.2024, 04:41

חשבתי לרגע שמדובר ברופא מסורוקה. אבל כנראה שזה עלול לפגוע ברגשות. או שאולי זה עלול לחשוף את הרגשות האמיתיים? ימים יגידו. לא כל, ולדעתי גם לא רוב אנשי הצוות הערבים אויבים. הבעיה היא שבמדינה במצב הזה אין הרבה מרווח טעות. אנחנו פועלים בימים אלו לבניית "מלשינון" שמקבל סיוע מאנשי מחשוב ומודיעין לצורך תרגום ומעקב אחר אנשי צוות חשודים. המדינה לא עושה את זה, אז אנחנו שתאבי חיים נעשה זאת. היהודים לא מדברים ערבית, אבל הם מאזינים לכם ויודעים מצויין מה אתם חושבים ועל קבוצות הוואטסאפ הפנימיות שלכם. לא לעולם חוסן.

אנונימי/ת
28.08.2024, 10:46

עיוות על עיוות, תתחילו מזה שמדובר במחבל עם דם על הידיים, שאגב אין אף כתב אישום עדיין נגד נוכבות. החיילים שלנו קודם כל, איפה כל יפי נפש עם אתיקה הזאת? פיקרסקי כתב חוות דעת מטעם הגנה. מה קשר לשכר? הגדרתם אותו שכיר חרב, זה אומר שיש איזה גוף שמשתמש בשכירי חרב? או שפיקרסקי לא בצד נכון?
פרופסרים יקרים על מה אתם דנים? איזה אתיקה? אתם חושבים שמרדים שכתב חוות דעת ראשונית מבין טוב יותר בפרוקטולוגיה מפיקרסקי?
בושה, בזמן מלחמה.