מחקרים COVID-19

"תרופת הפלא" לקורונה? מתברר שאיברמקטין אינה יעילה למטרה

בשבוע אחד בלבד בקיץ האחרון הוציאו חברות הביטוח האמריקאיות 2.4 מיליון דולר על כיסוי הוצאות הטיפול באיברמקטין, אך מחקר חדש מוכיח כי התרופה הניתנת לטיפול בתולעים טפיליות אינה יעילה לקורונה

מפגינים בצרפת דורשים לאשר את השימוש באיברמקטין עבור חולי קורונה. יולי 2021. צילום: שאטרסטוק

מחקר שפורסם ב-New England Journal of Medicine שם קץ כנראה להערכות רופאים במדינות שונות בדבר יעילותה של התרופה הפופולרית איברמקטין להקלה בתסמיני הקורונה. זאת, חרף העובדה שלא בוצעו בה ניסויים קליניים מספקים לשם מתן גיבוי להערכות אלו. במדינות שונות, התרופה ניתנת בין השאר כטיפול בתולעים טפיליות.

עתה, מחקר חדש שנערך בברזיל ובו השתתפו יותר מ-1,300 נדבקים בנגיף הקורונה העלה שהתרופה הזאת כלל איננה יעילה. "אין כל סימן לתועלת כלשהי שיש במתן התרופה הזאת", הדגיש ד"ר דיויד בולוור, מומחה למחלות זיהומיות מאוניברסיטת מינסוטה בארה"ב בשיחה עם "ניו יורק טיימס".

לפני פרסום הדיווח בכתב העת הרפואי הוצגו ממצאים ראשונים מאותו ניסוי ל-NIH והפרסום עתה מיועד "למי שמעוניין לצלול לפרטים. במילים אחרות: על הרופאים המטפלים בחולי קורונה "לחפש את מבוקשם בתרופות אחרות", הדגיש ד"ר בולוור.

איברמקטין (Ivermectin) נמצאת בשימוש נרחב זה עשרות שנים כטיפול בזיהומים טפיליים. בניסוי מעבדה ראשוני עלתה ההשערה שאיברמקטין, שכונתה משום מה גם "תרופת פלא", עשויה לחסום את פעילות נגיף הקורונה.

כאשר פורסמה השערה זאת בארה"ב, מתנגדי חיסונים במדינת קנזס ערכו הפגנה ובה דרשו לאשר את התרופה לשימוש בטיפול בקורונה וגם בצרפת ובקנדה נערכו הפגנות דומות שבהן דרשו "לשחרר את התרופה" לציבור, למרות שה-FDA חזר והזהיר שאיננה מאושרת ותוצאות חיוביות שהושגו בה בכמה ניסויים קטנים הם תוצאה מנטילת התרופה במינונים ובריכוזים גבוהים שיש בהם כדי לסכן את חיי המטופלים.

סרבני חיסונים בצרפת בהפגנה הקוראת "לשחרר את איברמקטין". יול 2021. צילום: שאטרסטוק

גם אזהרת ה-FDA לא שכנעה רופאים במדינות שונות, לרבות בארה"ב, שטענו כי היא לפחות מפחיתה משמעותית סיכון למוות בקרב חולי קורונה. הערכה זאת העלתה את הפופולריות של התרופה, במיוחד בשנת המגיפה השנייה.

למהומה תרם ד"ר אנדרו היל, וירולוג מאוניברסיטת ליברפול באנגליה, שדיווח כי בחן בדצמבר 2020 תוצאות של 23 ניסויים בתרופה הזאת והוא זה שהגיע למסקנה כי "נראה שאיברמקטין מפחיתה באופן משמעותי את הסיכון למוות מקורונה". בהרצאותיו אף  טען כי "זה באמת יהיה טיפול שישנה את התמונה באופן דרמטי". לפי "ניו יורק טיימס", בשבוע אחד של אוגוסט האחרון חברות הביטוח האמריקאיות הוציאו על כיסוי הוצאות הטיפול בתרופה 2.4 מיליון דולר.

עבר זמן לא רב וצצו דיווחים אחרים שבהם נטען כי המחקרים שבחן ד"ר היל היו פגומים ולפחות אחד מהם מבוסס על הונאה. ד"ר היל נאלץ לחזור בו מטיעוניו ומסקנותיו הקודמים והצטרף לביצוע המחקר החדש שפורסם עתה.

כשהוחלו קריטריונים מחמירים על הניסויים בתרופה, הלכה והתבהרה התמונה: התועלת שיוחסה לאיברמקטין נעלמה. אז גם נמסר כי המחקרים שסיפקו תוצאות חיוביות נעשו בכלל על קבוצה קטנה של חולים, ועובדה זאת מדגימה את האפשרות לסטיות סטטיסטיות באנליזת הנתונים שנאספו, כך שהשפעתה החיובית של התרופה למעשה לא קיימת.

בדיווח ב-NEJM נמסר כי בניסוי עם מספר גדול של נבדקים, הם קיבלו את התרופה הזאת מול קבוצה גדולה של מקבלי פלצבו, כמו גם תרופות אחרות, כאשר החוקרים ידעו איזו תרופה קיבל כל נסיין, וכך הושלמה התמונה.

במחקר החדש דווחו נתונים על השפעת איברמקטין על 679 חולי קורונה שקיבלו אותה בין מארס לאוגוסט 2021. כל אחד קיבל איברמקטין במשך שלושה ימים והתוצאות היו כבר יותר ברורות: נטילת איברמקטין לא הפחיתה כלל את הסיכון שחולה קורונה יאושפז בבית חולים. המתנדבים שלקחו איברמקטין בשלושת הימים הראשונים לאחר שהתברר שנדבקו בנגיף קורונה הציגו תוצאות גרועות מאלה של חולים שקיבלו פלצבו.

נושאים קשורים:  מחקרים,  קורונה,  תרופה לקורונה,  חדשות,  איברמקטין,  19-COVID
תגובות
אנונימי/ת
07.04.2022, 10:18

https://ivmmeta.com/ . באתר זה תמצאו יותר מעקב שוטף אחר כל מחקרי יעילות איברמקטין ולא רק את התמונה החלקית שמחקר הnejm מציג

אנונימי/ת
08.04.2022, 09:07

לחשוב שבזאת הסתם הגולל על הדיון ב איברמקטין זו תמימות. הכתבה הנל נגועה בחוסר מדעיות משווע ושוקעת לביצה העכורה של "דעות" כתחליף לעובדות.
המחקר בודק פרוטוקול ספציפי עבור תוצא ספציפי. ומראה חוסר יעילות. לאור גודלו ושיטות המחקר נראה שתוצאה זו כנראה משקפת את המציאות. מכאן להשליך לגבי פרוטוקולים אחרים או טיפול מניעתי זו קפיצה לוגית.
אישית איני מאמין שימצאו יתרון משמעותי לשימוש כלשהו באיברמקטין, אבל זו דעה בלבד.

08.04.2022, 10:10

מבחינתי, לאיברמקטין יש יתרון אחד חשוב על קומירנטי: אנשים שאינם מעוניינים בו אינם מוקעים כמכחישי איברמקטין ואינם מנועים מזכויות. ודי בזה.

08.04.2022, 12:49

מעולה.
ועוד יתרון- זהו טיפול למי שחולה. כלומר נשארים בהגיון הקליני של ׳לפני העידן…׳.
הרי חיסוני mrna נועדו למניעה או הפחתת עוצמת המחלה (כשהמניעה לא עזרה).
אלו מוצרים משלימים.
לא סותרים.

08.04.2022, 17:05

אני נזכר כי ב1988 בעת כינוס במיאמי , פלורידה הרצה מומחה בריטי על המחלה הגורמת למרבית מקרי עיוורון באפריקה. "עיוורון הנהרות" River blindness. המחלה נגרמת ע"י חרק המעביר את התולעים הזעירות הקרויות פילאריה. הפילאריות מגיעות לכלי הדם של רשתית העין והורסות את עצבי הראיה.אבל, הוסיף אז המרצה: "יש לנו תרופה יעילה " איברמקטין".