חדשות

רושמים סטטינים למניעת התקפי לב? מחקר חדש עשוי לשנות את הגישה

במחקר נמצא כי הקשר בין רמות גבוהות של LDL למחלת לב איננו כה חזק וכי לשימוש בסטטינים יש אימפקט לא עקבי ואיננו משכנע בכל הנוגע לתוצאי CVD כמו MI, שבץ ותמותה מהם

השפעה של טיפול בסטטינים טרם ניתוח לב וכלי דם
טיפול בסטטינים. אילוסטרציה

מחקר שנעשה באוניברסיטת RCSI לרפואה ומדעי הבריאות, הגדולה ביותר בדבלין, אירלנד, ופורסם בשבוע שעבר ב-JAMA Internal Medicine, טוען כי הקשר בין הכולסטרול הרע LDL לבין התקף לב או שבץ כנראה איננו "חזק כפי שחשבו עד כה", או במילים אחרות, איננו תואם ואיננו עקבי.

במחקר הועמדה לבחינה היעילות של סטטינים כאשר רופאים רושמים אותם במטרה להוריד את רמת ה-LDL מתוך הערכה שבדרך זו יפחת הסיכון למחלה קרדיווסקולרית (CVD).

מחקר קודם טען שלטיפול בסטטינים להורדת ה-LDL יש אפקטים חיוביים על תוצאי הבריאות. כיום רופאים מרבים לרשום למטופלים סטטינים. רק באירלנד למשל שליש מהבגירים מעל גיל 50 נוטלים סטטינים באופן קבוע.

אלא שהמחקר החדש סותר את התיאוריה הזאת ומצא כי הקשר איננו חזק כפי שהעריכו קודם לכן. יתר על כן, עורכי המחקר טוענים כי מצאו שלהפחתת LDL באמצעות סטטינים יש אימפקט לא עקבי (inconsistent) ואיננו משכנע בכל הנוגע לתוצאי CVD כמו MI, שבץ ותמותה מהם.

עוד סבורים עורכי המחקר כי האינדיקציות שנמצאו בעבודה זאת מראות כי היתרון הכולל שבנטילת סטטינים הוא כנראה נמוך מאוד והוא שונה מאדם לאדם כשמדובר בגורמי הסיכון שלו. כלומר, היתרון שבנטילת התכשיר הזה הוא די מצומצם.

בעבודת המחקר (מטה-אנליזה) נבחנו מחדש 21 ניסויים קליניים אקראיים. הממצאים שהושגו בהם לא היו אחידים באופן מובהק וכך גם שיעורי ההפחתה בסיכון: 0.8% לתמותה, 1.3% ל-MI,י0.4% לשבץ בקרב מי שנטלו סטטינים בהשוואה לקבוצת ביקורת שבה הממצאים היו 9%, 29% ו-14% בהתאמה. החוקרים סיכמו כי היתרונות האבסולוטיים שבנטילת סטטינים למטרות הנ"ל נמצאו מצומצמים. עורכי המחקר סבורים שעל הרופאים להבהיר נושא זה למטופליהם.

נושאים קשורים:  כולסטרול LDL,  סטטינים,  חדשות,  מחקר
תגובות

צר לי כיצד מערכת DOCTORSONLY מציגה את תוצאות המטה-אנליזה שפורסמה. יש לזכור שרוב המחקרים שפורסמו עד כה- הן במניעה משנית והן בא=ראשונית הצביעו על ירידה משמעותית בתוצאים הקליניים בנטילת סטטינים מול פלצבו או סטטינים בעצימות גבוהה מול עצימות נמוכה. מדובר במחקרים מבוססים היטב שנמשכו שנים ארוכות ופורסמו במיטב העיתונים הרפואיים עם בקרה הדוקה ביותר. אלה מחקרים המהווים צאן ברזל ואמות הסיפים של מדע הרפואה, ואם היינו צריכים להעניק פרס אוסקר ברפואה לתרופות שכה תרמו לירידה בתחלואה ובתמותה, אין ספק שלתרופות מקבוצת הסטטינים היה מקום מכובד בכך. לעצם העיניין יש לא מעט ספקנים ששיכים לקבוצת המחוללים "רק לא סטטינים" ואלה מפיחים רוחות רעות בקרב הרופאים וקהל המעריצים בקרב חולי הלב וגורמים להם לפקפק ברצינות מי שנתן להם המלצות ליטול סטטינים ואף ראינו שלאמצעי התקשורת חלק לא מבוטל בהפסקת הטיפול בסטטינים עקב אי אלה פירסומים לא רציניים. אי אפשר להשוות מחקרים פרוספקטיביים רציניים מבוקרים היטב ולאורך שנים עם סטטינים לעומת פלצבו (או סטטינים בעצימות גבוהה לעומת נמוכה) לבין מחקרי מטה-אנליזות או מקרי עוקבה "מה קורה בחיים עצמם". חייבים לקרוא את המאמרים בעיין מפוקחת ולשאול את השאלות הנכונות. אין ספק שמסקנות מערכת DOCTORSONLY חוטאות למטרה, שגויות ואף מסוכנות לקהל הקוראים. חשוב להבהיר- כל הוועדות החשובות בעולם שכתבו את ההנחיות- הן האמריקאיות (האחרונות מ 2018), הן האירופאיות (בשנת 2018 ולאחרונה ב 2021) והן הישראליות (פורסמו בשנת 2020) קובעות חד וחלק שהסטטינים חשובים ביותר בהורדת תחלואה ותמותה בחולים במניעה משנית ומהווים אינדיקציה חד משמעית לחולים ואין כל הססנות בכך. לכן אני מצפה ממערכת DOCTORSONLY לשנות את המסקנות שהחליטו להביא לנוכח מאמר בודד ואיזוטרי זה שאינן עולות בקנה אחד להמלצות כה חזקות של שורה ארוכה של איגודים יוקרתיים עולמיים, כולל המלצות של האיגוד הקרדיולוגי בישראל, האיגוד לרפואה פנימית, איגוד רופאי המשפחה, החברה לחקר מניעה וטיפול בטרשת העורקים, איגוד הנוירולוגי בישראל ועוד במסמך העמדה שפורסם בשנת 2020.
הכותב הינו קרדיולוג בכיר, יו"ר החוג לאפידמיולוגיה ומניעה קרדיווסקולרית באיגוד הקרדיולוגי בישראל ושותף לכתיבת ההנחיות הישראליות לטיפול בשומני הדם.

אנונימי/ת
22.03.2022, 06:30

פרופסור שכטר, עם כל ההערכה באמת שלא הבנתי מה אתה מנסה לומר.
אם לדעתך במערכת תירגמו / פירשו באופן שגוי את הסקירה מ JAMA , טוב תעשה אם תציין ספציפית היכן הטעות.
אם לדעתך יש בעיות מתודולוגיות בסקירה השיטתית שבוצעה, אנא החכם אותנו והצבע עליהן.
בהיררכיית הראיות סקירה שיטתית נמצאת מעל למחקרים בודדים. אז לתקוף את המסקנות רק משום שאתה מחקר אחר או משום שזה לא מסתדר עם מה שאתה מכיר, זה לא רציני.
ולגבות את הטענות שלך על ידי הפניה למאמר דיעה שלך שכתבת ב e-med זה גם לא מוסיף.

23.03.2022, 21:39

פרופסור שכטר היקר, כמדען אני יודע שהמדע, וגם הרפואה מתקדמים דווקא כשאין קיבעון, והמלצות נבחנות מחדש. עצם זה שגופים רבים ממליצים אותה המלצה פה אחד, אין בו משום הוכחה שהההמלצה נכונה לעד. ראויים כותבי המאמר בjama לכבוד על כך שהעזו לצאת נגד הדוגמה!