מחקרים

אילו מכלי ההדמיה הלא-פולשנית לאבחנת מלנומה הוא הרגיש והיעיל מכולם?

חוקרים השוו את רמת הדיוק באבחנת מלנומה של טלדרמטולוגיה, בדיקת רופא עור וכלי הדמיה ממוחשבים שונים, ומצאה כי FotoFinder Moleanalyzer Pro עשוי לשמש ככלי לסיוע באבחנה

01.08.2021, 16:50
חשד למלנומה, בדיקה אצל רופא עור. צילום: אילוסטרציה

גילוי מוקדם של מלנומה הוא חיוני לצורך גילוי בזמן של מלנומות דקות הניתנות לריפוי. בשנים האחרונות פותחו שיטות ממוחשבות לא פולשניות שונות שמטרתן לסייע באבחנה על יד מיטת החולה,  אך הן לא הושוו באופן ישיר במסגרת מחקר קליני.

במחקר פרוספקטיבי שפורסם בכתב העת Journal of the American Academy of Dermatology השוו החוקרים בין רמת הדיוק האבחנתי של בדיקה קלינית של רופא עור ליד מיטת המטופל, בבדיקת רופא בטלדרמטולוגיה, ובדיקה באמצעות טכניקות הדמיה לא פולשניות (FotoFinder, MelaFind ו-Verisante Aura).

184 מטופלים ממרפאת חוץ לרפואת עור גויסו למחקר באופן פרוספקטיבי. הנגעים השונים של המטופלים צולמו, הוערכו והוסרו. דגימות העור הוערכו על ידי 2 פתולוגים "סומים", שסיפקו את ההשוואה לתקן הזהב.

חמישים ותשעה נגעים מ-56 חולים קיבלו אבחנה היסטופתולוגית של מלנומה, לעומת 150 נגעים מ-128 חולים שאובחנו כנגעים שפירים. הרגישות והסגוליות של שיטות הבדיקה השונות חושבו, ואלה התוצאות, בהתאמה: MelaFind- 82.5%, 52.4% ;Verisante Aura - 86.2%, 21.4% FotoFinder Moleanalyzer Pro - 88.1%, 78.8%. הרגישות והסגוליות של בדיקה באמצעות טלדרמטולוגיה היו 84.5% ו-82.6% בהתאמה, והערכים שחושבו עבור בדיקה מקומית על ידי רופא עור עמדו על 96.6% ו-32.2%.

לסיכום, מחקר זה מראה כי FotoFinder Moleanalyzer Pro הוא בעל הרגישות והסגוליות הגבוהות ביותר מבין המכשירים השונים, ולכן הוא עשוי לשמש ככלי רב ערך המסייע בקבלת החלטות קליניות, אך לא מחליף אותן.

מקור: 

MacLellan, AN et al. Journal of the American Academy of Dermatol. 2021 Aug;85(2):353-359.doi: 10.1016/j.jaad.2020.04.019

נושאים קשורים:  מחקרים,  מלנומה,  הדמיה,  רגישות וסגוליות
תגובות