מחקרים COVID-19

מחקר ב"שיבא" מצא: מחוסנים שנדבקים בקורונה מידבקים פחות

במחקר שהתפרסם ב-NEJM ונערך ב"שיבא" בהובלת פרופ' גילי רגב-יוחאי נמצאה התאמה בין רמת הנוגדנים המנטרלים את וירוס הקורונה למידת ההדבקה וההידבקות במחלה

חיסון לקורונה. צילום: אוליביה פיטוסי/ פלאש 90

במחקר שנערך לאחרונה במרכז הרפואי שיבא בתל השומר והתפרסם בכתב העת הרפואי The New England Journal of Medicine נמצא כי קיימת התאמה בין רמות הנוגדנים המנטרלים את וירוס הקורונה לבין מידת ההדבקה וההידבקות בנגיף.

פרופ' גילי רגב-יוחאי, מנהלת היחידה למניעה ובקרת זיהומים ב"שיבא" מובילת המחקר, הסבירה: "איתרנו 39 עובדי שיבא שנדבקו על אף שהיו מחוסנים והשווינו את התגובה החיסונית שלהם בטרם ההדבקה לזו של קבוצה מקבילה ומותאמת בזמן, בגיל, במין ובמחלות רקע של עובדים מחוסנים שלא נדבקו בנגיף הקורונה.

פרופ' גילי רגב-יוחאי, מנהלת היחידה למניעה ובקרת זיהומים ב"שיבא". "לצד מעקב שוטף אחרי רמות הנוגדנים, יש לפעול להעלאת שיעור המתחסנים באוכלוסיה". צילום: דוברות המרכז הרפואי

"מצאנו שרמת הנוגדנים המנטרלים נמוכה פי שלושה במאומתים מחוסנים שנדבקו בנגיף לעומת קבוצת הביקורת. כלומר, הסיכון להידבק בקורונה קטן יותר בקרב מחוסנים עם רמות גבוהות יותר של נוגדנים מנטרלים. יתרה מזאת, גם במקרה של הדבקה, הסיכון של בעלי רמת נוגדנים מנטרלים גבוהה להדביק אחרים יורד ככל שרמה זו גבוהה יותר".

לדברי פרופ' רגב-יוחאי, בקרב אלה שנדבקו נמצאה גם רמה נמוכה יותר פי שניים ופחות מובהקת של רמות נוגדני IgG לעומת הקבוצה שלא חלתה. "הממצאים מחזקים את חשיבות הנוגדנים המנטרלים בקטיעת שרשרות ההדבקה בוירוס ומניעת תחלואה קשה. ממצאים אלה מצטרפים למחקרים אחרונים נוספים שנערכו ב'שיבא' המצביעים על כך שמחוסנים נגד קורונה לא רק נדבקים פחות אלא גם מדביקים פחות. לאור זאת, המסקנה המתבקשת היא שלצד מעקב שוטף אחרי רמות הנוגדנים, יש לפעול להעלאת שיעור המתחסנים באוכלוסיה בישראל בפרט ובעולם בכלל".

נושאים קשורים:  מחקר ישראלי,  בית החולים שיבא,  פרופ' גילי רגב-יוחאי,  חדשות,  19-COVID,  חיסון לקורונה
תגובות
אנונימי/ת
29.07.2021, 15:11

מחקר לא מועיל שפשוט בא \"להנמיך את האש\", עצם זה שמחוסנים נדבקים זה כבר הוכחה שאי אפשר לקרוא לזה \"חיסון\", ויותר מזה רוב החולים קשה שיש היום הם מחוסנים ויש עוד הרבה להאריך בנושא.
תעשו טובה, לפני שאתם מכניסים לגוף דבר ששנויי במחלוקת והמציאות מוכיחה שהוא לא ממש יעיל, תחשבו הרבה כי פעמיים לא יספיקו!!

אנונימי/ת
30.07.2021, 10:27

לאנונימי, תסתכל בבקשה בהגדרה במילון של חיסון.
תחסוך מאיתנו את הדיסאינפורמציה שלך, תודה.

אנונימי/ת
31.07.2021, 06:40

צודק.

אנונימי/ת
30.07.2021, 11:20

האם כל החוקרים הצהירו, שאין להם אינטרס כלכלי או אחר לגבי חברת תרופה כלשהי?

30.07.2021, 11:37

זורם. נניח שהאקסטרפולציה מבדיקות המעבדה להדבקה בפועל נכונה. שלוש שאלות: א. בכמה \'מדביקים פחות\'? ב. האם ההבדל מצדיק הדרת לא-מחוסנים כעת? ג. האם המדיניות המכוונת למנוע בדיקות סרולוגיות נרחבות מוצדקת?

אנונימי/ת
30.07.2021, 16:57

נתחיל בזה שלפי התגובות כאן נראה שהסתננו לכאן כל מיני הדיוטות שאין להם כל השכלה רפואית, וטוב אם המערכת תאתר אותם ולא תתן להם כאן במה!
החיסונים הם ההמצאה מצילת החיים הכי משמעותית שקרתה לאנושות!
מטרת החיסון להגן עליך ממחלה ולא מהידבקות! נדבקת ואתה מחוסן? רוב הסיכויים שמערכת החיסון שלך תדע להגן עליך. או שלא תחלה כלל או תחלה קל. וזו עוד סיבה למה אין לדגום אסימטומטים! כפי שאנו רואים יש ירידה בחיסוניות באנשים מסויימים כעבור 6 חודשים ( בערך), לכן יש לדאוג לריענון החיסון במדוכאי חיסון ומבוגרים כדי להגן עליהם ממחלה. ועל כן צריך שכולם כולם יתחסנו ( בארץ ובעולם) רק כך נוכל לצאת ממגפה זו. וכל ההדיוטות שאינם רופאים וגם רופאים שאינם אימונולוגים או מומחים למחלות זיהומיות שאינם מבינים דבר וחצי בחיסונים יעשו טוב ולא יטעו את הציבור וישאירו את זה למומחים.

אנונימי/ת
31.07.2021, 09:07

לאותו אנונימי מ16:57 , כמוך אני מאמין גדול בחיסונים. אבל סתימת הפיות של מי שחושב שונה ממך וממני היא לא ממש דבר מוסרי או נבון. תוארM.D. לא הופך אותך , ואותי למומחים ובוודאי לא למנהלי השיח.

אנונימי/ת
30.07.2021, 18:19

החיסון יעיל בטווח זמן של חצי שנה בערך. לאחר מכן יעילותו יורדת.
התחסנות כל חצי שנה היא לא מעשית. לא תהיה הענות לכך. אלא אם יסתבר שמנה שלישית תספק הגנה לאורך זמן.
כנראה שיש עדיין עבודה בשיפור הטכנולוגיה.

אנונימי/ת
30.07.2021, 21:56

טוב לפייזר שנתחסן כל חצי שנה. למה להמציא חיסון אחד לכל החיים?

לפי פרסום של CDC ההתפרצות ב Cape Cod, MA, כ 74% מהנדדבקים היו מחוסנים ו ה viral load היה זהה בין מחוסנים ולא מחוסנים לפי CT של PCR. מדובר בזן דלטה. אמנם רק 5 אשפוזים וללא תמותה. מראה שהחיסון מגן על מי שקיבל ממחלה קשה, כפי שהיצרן פירסם ולא על האחרים.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm?s_cid=mm7031e2_w

31.07.2021, 21:01

כלומר שבמדינת מסצ\'וסטס, (7 מיליון תושבים) שבה 70% מהאוכלוסייה חוסנו בפייזר או J&J , נדבקו במהלך אירועים המוניים 469 אנשים. רק 5 (1.06%) מהם הגיעו לבתי חולים וכולם שרדו.
מה זה אומר לגבינו? לכו להתחסן ושכנעו גם את המטופלים שלכם להתחסן!

מתוך 5 מאושפזים 4 מחוסנים ו אחד לא, כולם שרדו. התפלגות לדעתי דומה לחלקם של המחוסנים באוכלוסייה שם. נתונים מראים שאין הגיון אפידמיולוגי בתו ירוק: אותו viral load. חיסון מגן על המחוסן כנגד מחלה קשה או תמותה. לפי מחקר זה לא כל-כך מאשפוז.

אנונימי/ת
01.08.2021, 09:31

איך אפשר להסביר שיש יותר מאומתים בישראל בערים עם אחוזי התחסנות גבוהה לעומת ערים עין אחוזי התחסנות נמוכה בפרט אצל החרדים ( כ25 אחוזי התחסנות) הערבים? אם המחקר צודק היה אמור להיות הפוך

אנונימי/ת
01.08.2021, 17:07

לתגובה מ 9:31. קודם כל זה לא מדויק לגמרי. מבין הישובים עם כיסוי חיסוני גבוה יש ירוקים צהובים וכתומים. כלומר מגוון.
דבר שני , ישובים עם כיסוי חיסוני נמוך כדוגמת ישובים חרדיים, עשויים צהיות ישובים בהם הייצה תחלואה גבוהה יותר בגלים גבוהים. ולכן חלק גדול מהאנשים מחוסנים טבעית. אין כאן שום דבר מפתיע