COVID-19 בישראל

איך יגרמו לישראלים להתחסן כנגד נגיף הקורונה?

במשרד הבריאות מבינים כי יידרש מסע הסברה נרחב כדי לעודד את הציבור להתחסן ולהפחית בחששות מפני תופעות הלוואי ומהשפעת הידיעות ברשתות החברתיות על בטיחות החיסונים

חיסון. אילוסטרציה

משרד הבריאות נערך לפרסם בימים הקרובים את מתווה מבצע חיסוני הקורונה וכן להתחיל במסע הסברה נרחב כדי לעודד את האוכלוסיה להתחסן ולהזים שמועות וכזבים ש"רצים" בעיקר ברשתות חברתיות על בטיחות החיסונים ויעילותם.

היום אמורים מנכ"ל משרד הבריאות פרופ' חזי לוי וצוות מומחים להתייחס בתדרוך לתקשורת לנושא תיעדוף קבוצות האוכלוסיה השונות בקבלת תרכיבי החיסון.

לצד זה, נושא ההסברה נחשב להרבה יותר קריטי בעיני מומחים לא מעטים בתחום הרפואה. הם ערים לכך שגם בקרב רופאים קיימת עדיין הססנות מסוימת לקבלת החיסונים - לפחות בשלב הראשוני הנוכחי של מבצע החיסונים המתוכנן. אלה הציעו להמתין זמן מה כדי לראות כיצד משפיעים החיסונים על מי שמקבלים אותם עתה במדינות שונות.

יהיה צורך להסביר לציבור למשל את נושא תופעות הלוואי כדי להסיר חששות מפניהן וכמו כן להצביע על כך שבמסגרת ניסויים קליניים גם היו בעבר תקלות אלא שברובן נבעו מטעויות בתהליכי הייצור. בנוסף עולה צורך להרגיע חששות בציבור בדבר מסוכנות החיסונים החדשים בעקבות דיווחים שבמהלך הניסוי גם היו שישה מקרי מוות – ארבעה מקרב נסיינים שקיבלו תרכיב-דמה והיו בני 55 ומעלה עם מחלות רקע שונות ושניים שקיבלו את התרכיב האמיתי אבל חקירה העלתה שמותם לא היה קשור לקבלת החיסון אלא התרחש מדום לב ומטרשת עורקים.

נושא אחר שידרוש הסברה מקצועית נוגע לשאלה האם מי שחלה בקורונה אבל היה א-תסמיני צריך לקבל את החיסון – סוגיה שאמורה לקבל מענה מצוות היועצים של ה-FDA. לא מן הנמנע שיומלץ לחברות התרופות לבצע ניסוי משלים ייעודי וממוקדם בהקשר זה במהלך החודשים הקרובים.

אחת ההערכות היא ש"פייזר" תנסה בקרוב לייצר גירסה משוכללת יותר של תרכיב החיסון כך שניתן יהיה להסתפק במנה אחת במקום שתיים. אבל עניין זה יחייב ניסוי נפרד לחלוטין והליכי אישור שונים בעתיד.

כמו כן יהיה צורך לשכנע את הציבור שלא לנסות לקבל מנה אחת של התרכיב מתוצרת חברה אחת ואת המנה השנייה, לאחר 21 יום או 28 ימים, מתוצרת חברה אחרת, בתנאי שמדובר באותה טכנולוגיה. כן יהיה צורך לספק הסבר משכנע לגבי תרכיב החיסון השלישי שממתין לקבלת האישור המלא – זה שפותח בחברת אסטרהזניקה ואוניברסיטת אוקספורד והוא שונה מהתרכיב שפותח ב"פייזר/ ביונטק" ו"מודרנה".

אף על פי שבישראל אין חוק המחייב קבלת חיסונים, בעולם העסקי קיימת הערכה שבעתיד הקרוב עשויים מעסיקים לשקול להכניס בחוזי העסקה חדשים סעיף המחייב כל עובד חדש להתחסנות נגד קורונה.

נושאים קשורים:  חיסונים לקורונה,  חדשות,  הסברה,  משרד הבריות,  חברת "פייזר",  אסטרהזניקה,  19-COVID
תגובות
אנונימי/ת
10.12.2020, 12:53

מספיק להציג את זה כדרישה כדי להכנס לנתבג, ולהציג את אותה דרישה גם כלפי אלה הרוצים להכנס לישראל.
ואם גם מדינות אחרות תנקוטנה באותה מדיניות - זה יעשה את העבודה. בלי איומים, בלי סנקציות.

אנונימי/ת
11.12.2020, 01:28

יש סתירה עמוקה בין מה שכתבת ל- ״בלי איומים ובלי סנקציות״.

אנונימי/ת
11.12.2020, 08:08

אין שום סתירה. למדינה יש זכות מלאה להציב תנאים לגבי מי שנכנס בגבולותיה. כמו כן יש זכות להציב דרישות לגבי יציאה לחול. אלא אם מבחינתך גם דרישה להוצאת ויזה ותהליך הכרוך בכך, או הבדיקה הביטחונית והאיסור לשאת דברים מסוימים (יש מקומות שלא מאפשרים לך לקחת אפילו בקבוק מים עליך) הם איומים וסנקציות.

12.12.2020, 10:21

\"למדינה יש זכות מלאה להציב תנאים לגבי מי שנכנס בגבולותיה.\" לא תמיד, וודאי לא לאזרחיה.

אנונימי/ת
12.12.2020, 12:01

וודאי שלמדינה יש זכות להציב תנאים גם לאזרחיה. דוגמה לכך היא אדם חולה בשחפת המסרב לטיפול וניתן לכפות עליו הסגר.
כל שלטון גם הדמוקרטי ליברלי ביותר פוגע במידה זו או אחרת בחופש בפרט, וגם בית המשפט מאפשר את זה כל עוד הפגיעה מידתית. במידה שאזרח שיצא החוצה מהמדינה לפני שהוטלו הגבלות בנתבג, מן הסתם יתנו לו לחזור, אבל בהחלט ניתן להכריח אותו לעבור בדיקות לוודא שהוא שלילי.
לגבי זרים - המדינה (כל מדינה) יכולה להחליט שהיא מונעת כניסה ללא חיסון, בדיוק כמו שקיים היום עבור חלק מהמדינות לגבי קדחת צהובה. אף אחד לא פוצה פה.

10.12.2020, 16:23

סנקציות נגד אי מתחסנים=פאשיזם. באף חיסון בעבר לא היתה דרישה הזוייה כזו. אם החיסון כל כך יעיל מי שלא מתחסן לוקח סיכון מחושב והייתר מחוסנים..לא?

11.12.2020, 10:35

לא

אנונימי/ת
11.12.2020, 21:17

מסכימה 100%!

אנונימי/ת
11.12.2020, 10:10

קודם משרד הבריאות הממשלה צריכים לחשוב איך להחזיר את אימון הציבור בהם.
אם הציבור היה משוכנע מאמין במקצועיות של העוסקים שגם חפים מכל שיקולים פוליטיים אולי לא היה צורך במסע הסברה.
נראה שכל הנל איחרו קצת את הרכבת

אנונימי/ת
11.12.2020, 13:02

חוק האם מישהו חושב שזה מוסרי שעובד בבית חולים לא ייתחסן וידביק את החולים? האם לא מוסרי לדרוש מעובדי מערכת הבריאות להתחסן? האם לא מוסרי לקבוע חיסון כתנאי לכניסת לא מחוסן לבית חולים או מרפאה?

אנונימי/ת
11.12.2020, 13:35

כל כך יעיל ובטוח נושא החיסונים... בפרט הטכנולוגיה החדשה
לא צריך להסביר כלום, כי זה ברור כמו שלאכול סלט ירקות זה בריא ובטוח

אנונימי/ת
11.12.2020, 13:54

מניעת הדבקה עדיין נותרה מסיכות, שמירת מרחק והגיינה. לא הוכח שהחיסון מונע הדבקה לכן כל סנקציה לא רלוונטית

12.12.2020, 10:18

אכן כך: טרם הוכח שהחיסון מגן מפני הפצת הנגיף וטרם הוכחה תועלת נטו של החיסון (לא הוכחה הפחתת תמותה-כוללת ואפילו לא הפחתת פניות לרפואה-דחופה). אל למשרד הבריאות לרתום את העגלה לפני הסוס. גם בחיסונים - החיפזון מן השטן.

אנונימי/ת
11.12.2020, 18:49

עובדי רפואה מחויבים בחיסונים כנגד הפטיטיס. כך שניתן להכריח את העובדים במערכת לקבל כל חיסון שיעלה על הדעת.

אנונימי/ת
11.12.2020, 23:27

ממש לא נכון. מדובר רק בעובדים העוסקים בפפמח.

רמת האמון בממשלה,במישרד הבריאות ובביג פארמה נמוכה, ובצדק. הפעלת כל המערכות על מנת לחייב את הציבור להתחסן במיידי בחיסון שאינו מוכר, זו אלימות.

אשמח להתחסן בהקדם האפשרי. כדאי לתת לכל מתחסן מדבקה בנוסח \"גם אני התחסנתי\" להדבקה על הרכב. זה עשוי להיות קמפיין אפקטיבי.

13.12.2020, 07:49

שיחייבו בחוק את כל הפוליטיקאים להתחסן.
אם יקרה להם משהו, הנזק לא יהיה כל כך גדול כמו צוותי הרפואה....