קורונה בישראל

מסקנות מחקר: "משרד הבריאות הציג תרחיש לא מציאותי והסתמך על מודל שנכשל"

ממחקר שערך הפיזיקאי ד"ר אורי גביש עולה: משרד הבריאות שגה בתחזיות על שיעור הנדבקים, המאושפזים והמתים מהקורונה | משרד הבריאות: "בהתאם למודל הוחלט על מדיניות שבלמה את המגיפה"

מגיפת הקורונה בישראל. צילום: יוסי אלוני/ פלאש 90

מה גורם לפער בין תחזיות משרד הבריאות לבין המציאות? נושא זה נבחן במחקר חדש שערך ד"ר אורי גביש, פיזיקאי ומומחה לבחינת אלגוריתמים המשמש כיועץ בתחום הביו-רפואה. על ממצאי מחקרו מדווחת הבוקר (ב') שלי אפלברג ב"דה מרקר".

גביש הראה במחקרו כי תחזית משרד הבריאות על שיעור הנדבקים והמתים מקורונה בישראל גבוהה במאות אחוזים מנתוני האמת וכי המשרד מתבסס על מודלים שונים שנכשלו בעבר.

"משרד הבריאות", אמר ד"ר גביש, "שגה במרבית תחזיותיו ובחר להסתמך על תרחישים לא מציאותיים בדבר שיעור הנדבקים בנגיף מתוך כלל האוכלוסיה, בתחזיתו למספר המאושפזים והמתים".

ד"ר גביש מסר כי העביר את ממצאי מחקרו למשרד האוצר. הוא הראה בו שתחזית משרד הבריאות על שיעור הנדבקים בנגיף  גבוהה פי 100 עד 400 מהערך הממוצע של שיעור זה במדינות שהגיעו לשיא המגיפה או שעברו אותו, וגם במדינות שלא נקטו כלל במדיניות סגר. עוד הציג פערים בין נתוני האמת במספר המקרים הכולל ומספר המאושפזים לבין ממוצע התחזיות של משרד הבריאות העומד על  100%–500%.

לדבריו, תחזית משרד הבריאות לעניין התמותה גבוהה עד פי 22.5 מהערך המקסימלי במדינות שהגיעו לשיא המגיפה או עברו אותו, ובכללן מדינות שלא הטילו סגר, ועד פי 67 מהערך הממוצע באותן מדינות. באותן מדינות שנמנעו מהטלת סגר, שיא המגיפה הגיע ואף חלף בתוך 30–40 יום, ובממוצע בתוך תקופה קצרה עד פי 10.5 מזו שנחזתה על ידי משרד הבריאות בישראל.

תחזיות משרד הבריאות צפו ששיעור ההדבקה מכלל האוכלוסיה יהיה 23%–79%. בעוד בדיקת הנתונים מ–167 מדינות (נכון ל–17 באפריל) הראתה שבכולן שיעור החולים המאומתים בפועל נמוך מ–0.6%. ממצא זה נכון גם במדינות שעברו את שיא המגיפה וכך גם במדינות ללא סגר כלל כמו איסלנד, שבדיה או מדינות שנקטו סגר מאוחר, ביניהן פינלנד וגרמניה.

ד"ר גביש מסר שמשרד הבריאות הסתמך על מודל חישובי של ניל פרגוסון הבריטי "שהמודלים שלו לאורך ההיסטוריה נתגלו כלא אמינים וזאת בלשון המעטה. הבעיה במודלים שהם תלויים בהרבה מאוד ניחושים ואי אפשר על סמך ניחושים לסגור מדינה", אמר גביש.

משרד הבריאות מסר בתגובה: "התחזית בוצעה על בסיס הנחת 'אי התערבות' על ידי מספר קבוצות מומחים מהשורה הראשונה בישראל שביצעו את המודלים. בהתאם למודל הוחלט על מדיניות שננקטה במספר רב של מדינות. ההבדל היה בעיתוי: ישראל הקדימה את שאר המדינות בצעדים האגרסיביים שנקטה ובזכות אותה מדיניות תקיפה נבלמה המגיפה ונחסכו חיי אדם רבים".

נושאים קשורים:  נגיף הקורונה,  תחלואה ותמותה,  ד"ר אורי גביש,  חדשות,  קורונה בישראל,  משרד הבריאות
תגובות
 

מחקר מוזר. כל מטרתם של צעדי הסגר וצעדים אחרים שנקטו מדינות אחרות היא למנוע את התחזיות שהובילו לצעדים אלו מלכתחילה. עתה בא המומחה וטוען כי ההצלחה היא כישלון. תמוה בלשון המעטה.

אנונימי/ת
28.04.2020, 02:47

מסכימה לחלוטין. כל אחד מעלה את עצמו ככוכב במדיה לבקר את המאמצים של משרד הבריאות במלחמה נגד הוירוס. כמו תמיד במערכת הבריאות למעשה מקבלים ביקורת. עם הרבה מתים נכשלת, אם לא אז הגזמת. כל יום צץ איזה 'מומחה' אחר לבלבל את המוח ואלערער את הבנת האוכלוסיה.

אנונימי/ת
27.04.2020, 19:33

כנראה שחלק גדול באוכלוסיה חסין למחלה מלכתחילה אבל ערך זה אינו ידוע. מצד שני צריך לראות אם לא יהיו גלים נוספים כי מספר המתים והקשים הנמוך מעיד שטרם מיצינו את פוטנציאל ההדבקה שהוכח במדינות אחרות.

אנונימי/ת
28.04.2020, 07:35

פוטנציאל הדבקה משווים לא למי מספר המתים אלא לפי מספר החיוביים.
קיימות מדינות עם מספר נדבקים דומה אך הרבה יותר מתים. הסיבה כנראה, היא התפלגות הגילאים השונה

מעבר לתחזיות של משרד הבריאות שלשמחתנו לא התממשו יש עוד כמה שאלות והערות.
למשל על סמך מה קנו כמויות ענקיות של פלקווניל וקלטרה.מבלי שיש תימוכין שזה בכלל עוזר.
ושאלה נוספת קשורה למנשמים. כבר בשלב מוקדם ראינו את המספרים הנמוכים של הזקוקים להנשמה. אז מדוע להזמין אלפים רבים של מכונות.

אנונימי/ת
29.04.2020, 16:21

ככה זה כשיש מנכ"ל שלא מבין ברפואה