דעות

רשיונו של רופא נשלל בגין חריגה מכללי פרסום פרסומת רופאים

על פי כללי האתיקה הרפואית, כל רופא נושא באחריות לכל פרסום שלו, או הנעשה בשמו או עבורו, אף אם נעשה מטעמו של אחר, ויעשה כל שביכולתו למנוע פרסום שאינו נאות

23.01.2020, 14:48
השופט בדימוס אמנון סטרשנוב. "למרות התרעות חוזרות ונשנות, שב הרופא לסורו וחזר למדיניות הפרסומים האסורה שלו". צילום: אורי לנץ/ פלאש 90

הריני מביאה לידיעתכם ולתשומת ליבכם מקרה של רופא אשר פרסם בהזדמנויות שונות פרסומים אשר חורגים מהכללים של פרסום פרסומת, הקבועים בתקנות הרופאים (פרסומת אסורה), התשס"ט-2008 וכללי האתיקה בנושא.

מטרת הכללים לפרסום פרסומת רופאים, אשר עוגנו בכללי האתיקה הרפואית ובפקודת הרופאים, למנוע הטעיה, פגיעה בציבור או פגיעה בכבוד המקצוע. מטרות ראויות אלו צריכות לעמוד לנגד עינינו בכל עת שאנו מבקשים לפרסם פרסום. בהקשר זה, חשוב להדגיש כי על פי כללי האתיקה הרפואית, כל רופא נושא באחריות לכל פרסום שלו, או הנעשה בשמו או עבורו, אף אם נעשה מטעמו של אחר, ויעשה כל שביכולתו למנוע פרסום שאינו נאות.

במקרה המדובר, פרסומיו של הרופא כללו הצהרות ומצגים שיש בהם משום הבטחה להצלחה בטיפול, שימוש בצילומי מטופלים או אנשים הנראים כמטופלים, צילום "ידוענים" ופרסום אחוזי הצלחה ללא ביסוס מחקרי או מדעי.

על אף אזהרות והתראות מטעם משרד הבריאות, המשיך הרופא לפרסם פרסומים החורגים מהכללים.

הוקמה ועדת משמעת במשרד הבריאות בעניין, בפניה הודה הרופא בעבירות אשר יוחסו לו והורשע על סמך הודאתו. לדברי הרופא, הוא טעה באופן בו פרסם את עצמו, הבין זאת וחדל מהפרסומים. עוד טען הרופא לאכיפה סלקטיבית כלפיו והלין על כך שהופלה לרעה לעומת רופאים אחרים המפרסמים פרסומים אסורים.

הצדדים (הרופא והגוף הקובל מטעם משרד הבריאות) הגיעו ביניהם להסדר טיעון, לפיו לאחר הודאת הרופא, ימליצו להטיל עליו עונש של נזיפה בלבד. שניים מחברי ועדת המשמעת קיבלו את הסדר הטיעון ואכן המליצו על עונש של נזיפה. חבר ועדה שלישי נותר בדעת מיעוט, לא קיבל את ההמלצה שבהסדר הטיעון וסבר כי עקב חומרת המקרים והישנותם, התרשמותו כי הרופא לא הפנים את מעשיו ולא הביע חרטה עליהם ולאור החלטות קודמים במקרים דומים, יש להטיל עליו עונש חמור יותר, של התליית רישיון למשך חודשיים.

כבוד השופט (בדימוס) סטרשנוב, אליו הואצלו סמכויות שר הבריאות, החליט להתלות את רשיונו של הרופא למשך חודש ימים. לדבריו, הוא שקל הן את המלצת דעת הרוב והן את המלצת דעת המיעוט בוועדת המשמעת, ולבסוף קבע כי לא ניתן להסתפק באמצעי משמעת של נזיפה בלבד בנסיבות המקרה. השופט נימק את החלטתו בכך שלמרות התראות חוזרות ונשנות, שב הרופא לסורו וחזר למדיניות הפרסומים האסורה שלו. על אף שהוזהר ולמרות שהליך המשמעת הוקפא לפרק זמן מסוים, לא חדל הרופא מהפרסומים האסורים.

השופט (בדימוס) סטרשנוב ציין כי בעבירות של פרסומים אסורים נקבעת בדרך כלל ענישה של מספר חודשי התליית רישיון, אולם השתדל שלא לחרוג יתר על המידה מהמלצת ועדת המשמעת בקביעת גובה העונש.

אני חוזרת ומבקשת מהרופאים להכיר את התקנות ואת כללי האתיקה וליישמם, על מנת שנימנע מהטעיית הציבור ומפגיעה בכבוד המקצוע וכבודנו כרופאים.

פרסום ופרסומת - נייר עמדה

 הרופא ואמצעי התקשורת

 תקנות הרופאים (פרסומת אסורה)

נושאים קשורים:  ד"ר תמי קרני,  אתיקה,  פרסומת,  דעות,  חדשות,  שלילת רשיון
תגובות
 
אנונימי/ת
24.01.2020, 09:11

טוב עשו אותם גורמים שכתבו בסוגריים(בדימוס) ליד שם השופט סטרשנוב
מדוע אין עושים זאת עם ים הפרופסורים שעד יומם האחרון הם מתקשטים בתואר פרופסור אפילו שאינם מפרסמים מחקרים ואינם מלמדים באקדמיה.

24.01.2020, 11:20

משום שאין צורך להשפילם, אין צורך לזלזל בעמלם ובמפעל חייהם, אין שום דבר נבון או אנושי בהפשטת אדם מכבודו. בבחינת "אל תשליכני לעת זקנה". שבת שלום לך רעי בנפש (ולא רעי בדימוס).

אנונימי/ת
26.01.2020, 10:13

נאה דרוש...
ובוז למתקנאים

אנונימי/ת
25.01.2020, 07:53

כך כתבה ד"ר קרני בכתבה: "על פי כללי האתיקה הרפואית, כל רופא נושא באחריות לכל פרסום שלו, או הנעשה בשמו או עבורו, אף אם נעשה מטעמו של אחר, ויעשה כל שביכולתו למנוע פרסום שאינו נאות".
ובכן ד"ר קרני, במה שונה המקרה הבא ממה שמתואר בכתבה?
http://www.kpk-med.ru
(הפרסום הזה קיים באינטרנט כבר מספר שנים ומדי שנה הרישיון לפרסום מתחדש אך לא נעשה דבר, לא על ידי הרופא ולא על ידי הנהלת בית החולים שמודעים לפרסום הזה).
האם יכול להיות שוועדת האתיקה נוהגת באיפה ואיפה בכל מה שקשור לרופא הנ"ל?

אנונימי/ת
25.01.2020, 10:38

מצטערת, לא ברורה לי ההשוואה למקרה שפורסם בכתבה.

אנונימי/ת
25.01.2020, 11:38

1. אתר תיירות מרפא "ללא מתווכים"
2. מנהל רפואי של האתר מזוהה בשמו ותמונתו בבית החולים הציבורי בו עובד
3. בירורים, טיפולים וניתוחים נעשים בבתי חולים ציבוריים
4. מחירון של השירותים
5. תשלום מראש בסה"כ 25-30% "כדי לשריין מקום בחדר ניתוח"
6. האתר פעיל מאז 2013

אנונימי/ת
26.01.2020, 14:40

ומי יטפל במקרה של רופאים כמו קרני, שמפרסמים את עצמם כמומחים בתחום האתיקה מבלי שעברו כל הכשרה רצינית בנושא? למה כל אחד יכול למתג את עצמו כמומחה בתחום האתיקה מבלי שיינקטו סנקציות נגדו? האם זה לא פוגע בכבוד המקצוע? במקום למשטר את דגי הרקק, נראה אתכם חזקים מול רופאים בכירים ומנהלי בתי חולים מושחתים, שמרקיבים את המערכת