דעות

ההורים לא חיסנו נגד שעלת והתינוק נפטר – כיצד נמנע את מקרה המוות הבא?

לא צריך לחכות להתפשטות הבאה של מחלת החצבת. ניתן למנוע הידבקות ומקרי תחלואה קשים על ידי פעילויות הסברה והטלת סנקציות על מתנגדי החיסונים

01.12.2019, 09:56
חיסון תינוקות (אילוסטרציה)
חיסון תינוקות (אילוסטרציה)

כאשר שוכנעתי להיכנס לתחום הרפואה המונעת הציגו בפני את הדברת מחלת הפוליו, בעזה דווקא, שגבתה תחלואה ונכויות קשות עד למוות וזאת לפני מבצעי השימוש בחיסונים. מאז עברו שנים ואני פעלתי למניעת התפרצויות של מחלות קשות בקרב אוכלוסיות שהיו נתונות לגניבת דעת באשר לחוסר התוחלת בחיסונים ואף לנזק לכאורה שהם גורמים.

לאחר שנים של פעילויות מוקדיות שלי להגברת שיעור החיסונים באוכלוסיות מתנגדות, שחלקן אף לא חיסן מחוסר מידע או סתם מחוסר זמן, הגעתי למסקנות הבאות כיצד ניתן להתמודד עם בעיית "מתנגדי החיסונים" וההשלכות הקשות שלה:

  1. יש לפעול לאיתור מוקדי התנגדות לחיסונים והיקפם ולקבוע פגישות רופאים ואחיות להסבר (כולל תופעות לוואי אפשריות) ולמענה על שאלות.
  2. יש לדון ולהבין את הסיבות להתנגדות לחיסונים ולהגביר את פעילות השכנוע הפרטנית, כולל טלפונים למשפחות ועלוני הסבר העוסקים גם באפשרות לנהל את תכנית החיסונים - לפצל חיסונים או לחסן בחלק מהם.
  3. יש לפעול בפעילות מסועפת בקרב משפיעים באותן אוכלוסיות מתנגדות, כמו רבנים ומואזינים.

לאחר כל הפעילויות הנ"ל שייעשו באופן ממושך, עדיין נותר הגרעין הקשה של המתנגדים ה"אידיאולוגים" שבדרך כלל מאמינים שהחיסון הוא חומר זר ומזיק לגוף וכי הפתרון הנכון הוא בהתמודדות מערכת החיסון הטבעית המעניקה חסינות טובה וארוכה יותר מאשר החיסונים. מכאן ניתן לפעול בצעדים הבאים:

  1. להטיל איסור על אוכלוסיות לא מחוסנות מלבקר במערכות חינוך או למנוע מהורים לא מחסנים קיצבאות ילדים (ללא שיימינג אישי).
  2. להוקיע ולנקוט בצעדים משפטיים ומשמעתיים נגד אנשי רפואה שתורמים להתנגדות לחיסונים.

עלינו לנקוט בצעדים אלה כדי ראשית לשמור על חסינות עדר שמשמעותה לפחות 85% ילדים מחוסנים ולמניעת התפשטות והתפרצות מחלות ומגיפות. סיבה חשובה נוספת היא הגנה על חולים כרוניים עם מערכות חיסון לקויות וכן על תינוקות ופעוטים שטרם חוסנו ונמצאים בקרבת בלתי מחוסנים, שעלולים להדביקם ולגרום להם לתחלואה קשה עד כדי מוות.

זכור לי מקרה מוות אחד של תינוק שגר בשכנות אלי ואשר הוריו לא חיסנוהו לשעלת בגילאים 2 ו-4 חודשים וחומו עלה כך שעד שהגיע לטיפול - נפטר. הפאניקה שהתעוררה באותה קהילה היתה איומה אך כפועל יוצא עלה שיעור החיסונים במקום. זו, כמובן, לא הדרך הרצויה לגרום לציבור להתחסן.

לסיכום, לא צריך לחכות להתפשטות הבאה של מחלת החצבת. ניתן למנוע מקרי תחלואה קשים על ידי פעילויות הסברה והטלת סנקציות על מתנגדי החיסונים.

נושאים קשורים:  ד"ר עמוס מור,  מתנגדי חיסונים,  חיסונים,  שעלת,  תכנית חיסונים,  חדשות,  דעות
תגובות
 
אנונימי/ת
01.12.2019, 12:38

חסינות עדר משמעותה לא כיסוי חיסוני של 85%. זה תלוי בפתוגן אליו מחסנים, ביעילות של החיסון, ובמידת ההדבקה.
במקרה של שעלת אין בכלל חסינות עדר , כי החיסון הוא נגד הרעלן, ולכן לא מונע הדבקה בחיידק אלא רק את התחלואה (וגם זה לא תמיד)

01.12.2019, 16:57

לפני הכנסת החיסון האסלולרי המיועד נגד רעלנים החיסון היה מבוסס על חיידקים מומתים . בכל מקרה , מניעת מחלה של ילד משתעל אשר מדביק בהפרשות באוויר כן מונעת הדבקה מאחרים.

01.12.2019, 17:23

לגבי מהי חסינות העדר אפשר לראות בויקיפדיה שם מציינים גם את הנזק של מתנגדי החיסונים המתבטא ביצירת כיסי הדבקות באוכלוסייה.

01.12.2019, 17:23

לגבי מהי חסינות העדר אפשר לראות בויקיפדיה שם מציינים גם את הנזק של מתנגדי החיסונים המתבטא ביצירת כיסי הדבקות באוכלוסייה.

אנונימי/ת
01.12.2019, 21:40

כשהיה חיסון whole cell זה היה משהו אחרת. זה מזמן לא כך - ואת התוצאות רואים יפה מאוד - עליה בתחלואה בשעלת למרות הוספת מנות חוזרות של חיסונים, ואפילו חיסון נשים בהריון. ואם באמת התעניינת היית אמור לדעת שיש עליה בפרקציית החיידקים שכבר פתחו מוטציה והחיסון בכלל לא עובד עליהם. אז בשורה התחתונה- אין חסינות עדר בשעלת.
הדוגמה הקלאסית לחסינות עדר היא דווקא לגבי חצבת (רק ששם נדרש כיסוי של 95%), ואני ממש לא צריך הפניות לויקיפדיה לגבי מהי חסינות עדר. אני מרשה לעצמי להניח שהבנתי אינה נופלת משלך.

01.12.2019, 23:24

אם הבנתי נכון אתה תומך בחזרה לחיסון השלם whole cell שהוחלף בגלל שיעור גבוה יותר של תופעות לוואי מאשר החיסון האסלולרי. ייתכן שצריך לבדוק הנתונים אחרי מספר שנים לשם השוואה.

אנונימי/ת
02.12.2019, 06:36

הבנת לא נכון. לא אמרתי שאני תומך בחזרה של החיסון השלם. מה שאני כן אומר, שלסוגיית חסינות העדר אליה התייחסת - היה לחיסון השלם אפקט (בניגוד לאסלולרי).

אנונימי/ת
03.12.2019, 03:31

חסינות עדר זה לא מצב דיכוטומי. כל עלייה בשיעור החסינות של האוכלוסייה בחיסון בעל יעילות כלשהי, גם אם נמוכה, מקטינה במידה מסויימת, גם אם קטנה, את הסיכון של האדם הבודד להידבק באותו פתוגן.

לכן מה שניתן לומר זה שלחיסון השלם היה אפקט חזק יותר של חסינות עדר בהשוואה לחיסון האסלולרי, אבל כאמור לחיסון זה יש חסרונות ברורים בתחום תופעות הלוואי המקומיות וייתכן מאוד שגם המערכתיות ולכן בצדק הוצא משימוש.

אנונימי/ת
03.12.2019, 10:19

מסתבר שעדיין לא הבנת את הנקודה. אם החיסון לא מונע הדבקה בחיידק עם שהייה ממושכת של החיידקים בלוע בקרב המחוסן, אז אין את אפקט חסינות העדר. המחוסן אולי לא יפתח סימפטומים (גם זה לא תמיד נכון) אבל ימשיך להדביק.

אנונימי/ת
04.12.2019, 22:58

שוב אתה מושך לכיוון דיכוטומיה שגויה בעוד שהאמת היא שיש רצף. נשא לא סימפטומטי מדבק הרבה פחות מחולה סימפטומטי. למשל, ראינו במחקר הולנדי לפני כמה שנים כשהייתה התפרצות חצבת בבית חולים בקרב מחוסנים, אבל החקירה האפידמיולוגית העלתה שכל ההידבקויות היו מלא מחוסנים בלבד ולעומת זאת המחוסנים שלקו במחלה תת-קלינית לא הדביקו איש.

במקרה של שעלת, כשמה כן היא, הסימפטום העיקרי הוא שיעול שהוא גם דרך ההדבקה העיקרית, וברור שמי שמפתח שיעול מדבק הרבה יותר ממי שלא.

אנונימי/ת
01.12.2019, 23:49

בואו באמת נדבר על חיסון השעלת הישן:

חיסון DTwP ניתן למיליוני ילדים בישראל בין השנים 1957 ו-2002 ומתברר שהשפעתו על תמותה לא נבדקה מעולם בישראל ובעולם המערבי (או לפחות לא פורסמה), וכל המחקרים בנושא נערכו עד היום רק בעולם השלישי (ספר הצבים טוען שנערכו על גרסה ישנה שלו מחקרים בעלי מתודולוגיה לקויה בשנות ה-30 וה-40, לא בדקתי בעצמי את הנושא). Peter Aaby ערך מחקרים בגיניאה ביסאו, סנגל ומלאווי, אבל הוא סוקר מחקרים נוספים, וכך גם קבוצת המחקר שמינה ארגון הבריאות העולמי. הסקירה שלהם לא חיפשה רק מחקרים מהעולם השלישי אלא מחקרים מכל העולם ואז התברר שמחקרים כאלה נערכו עד היום ב-10 מדינות בעולם השלישי, כלומר בעולם המפותח אין כנראה אפילו מחקר אחד שבדק את השפעת חיסון DTwP על תמותה למרות שהוא ניתן במשך עשרות שנים למאות מיליוני ילדים בעולם המערבי. זה לא נשמע מוזר? לא רק שהחיסון הזה ניתן בישראל למיליוני ילדים במשך 45 שנה בין 1957 ל-2002, אלא שבמהלך כל השנים האלה אף אחד לא חשב לבדוק מה ההשפעה שלו על תמותת ילדים? חוקרי ארגון הבריאות העולמי מסכמים את הסקירה שלהם ב-"receipt of DTP may be associated with an increase in all cause mortality", הם לא מסייגים את דבריהם רק למדינות מהעולם השלישי:
https://www.bmj.com/content/355/bmj.i5170

לאור זאת, נשאלת השאלה אם אכן חיסון DTwP גורם לתמותה מוגברת, כמה ילדים נפטרו כתוצאה ממנו בישראל החל מ-1957 ועד שמשרד הבריאות הפסיק לתת אותו בשנת 2002?

ולמה בעצם משרד הבריאות הפסיק לתת את החיסון הזה ב-2002, האם פורסמו פרוטוקולים של הדיונים שהביאו להחלטה הזאת, למרות שלפי הספרות הרפואית החיסון החדש DTaP דווקא פחות יעיל נגד שעלת בהשוואה לחיסון הישן DTwP?
https://pediatrics.aappublications.org/content/131/6/e1716

בדיון בוועדה המייעצת של משרד הבריאות מ-05.12.11 אומר עו"ד משה סטוביצקי כי "הנושא הסתבך מבחינה משפטית בישראל כאשר ב- 2002 הומלץ לעבור לחיסון האסלולרי. היה צריך להביא מומחים ש-wP בטוח ויעיל ואין בו נזק נוירולוגי קבוע, אלא רק תגובות חולפות. הסבר זה התקבל בחשדנות על ידי הציבור ואף על ידי בתי המשפט. הוא לא עמד עדיין במבחן בתי המשפט."
https://www.health.gov.il/Services/Committee/IDAC/Documents/CMV11082011.pdf

זה היה המצב המשפטי ב-2011, לפני סדרת המחקרים המחקרים של Peter Aaby.

ואם החיסון הזה ניתן במשך 45 שנים ללא כל מחקר שבדק את השפעתו על תמותה, נשאלת השאלה האם גם היום משרד הבריאות נותן חיסונים שהשפעתם על תמותה לא נבדקה?

ולמה גם אחרי מסקנות הסקירה שארגון הבריאות העולמי הזמין, עדיין בהמלצות החיסונים העולמיות שלו מ-2019 הוא כותב את המשפט הבא: Pertussis vaccine: Both aP-containing and wP-containing vaccines have excellent safety records?
האם excellent safety record מתאים ל-DTP may be associated with an increase in all cause mortality?
ואם זה הרף של ארגון הבריאות העולמי ל-excellent safety record אז מה אנחנו לא יודעים על הבטיחות של חיסונים אחרים שהוא ממליץ עליהם?
https://www.who.int/immunization/policy/Immunization_routine_table1.pdf

אנונימי/ת
02.12.2019, 06:46

עמוס מור, זה נראה שלא קראת את התגובה לפני שהגבת אליה. אין שום קשר בין הקישור שצרפת לתגובה לעיל.
כולנו יודעים ומבינים מהי חסינות עדר. איך צורך להסביר מה שממילא ברור. זה נראה כמו התחמקות.

אנונימי/ת
02.12.2019, 08:11

בוקר טוב! כדי למנוע שאלות מתגדי החיסונים
למיניהם שאני בתור רופא ילדים בקהילה חרדית מתמודד מתוך ההכרות של דרך החקירה שלהם יש להבהיר מתי התרחש מקרה המוות שהזכרת? האם הוכח שחום לא נבע מ superinfection או secondary bacterial infection, הרי חום איננו חלק משעלת? האם היתה הוכחה מעבדתית לשעלת?

אנונימי/ת
02.12.2019, 08:18

זה גם לא נשמע טוב שרופא גדול כמו ד'' ר מור מזכיר '' חומו עלה'' כלאחר יד ובמביא בכותרת את ה'' מוות'' שמתברר כסיפור כנראה ישן, אפשר ללמוד את זה מדבריו'' זכור לי''

אנונימי/ת
02.12.2019, 08:18

זה גם לא נשמע טוב שרופא גדול כמו ד'' ר מור מזכיר '' חומו עלה'' כלאחר יד ובמביא בכותרת את ה'' מוות'' שמתברר כסיפור כנראה ישן, אפשר ללמוד את זה מדבריו'' זכור לי''

אנונימי/ת
02.12.2019, 08:19

חום בשעלת. נו נו...

02.12.2019, 10:06

אכן לשעלת סיבוכים קשים של דלקת ראות ושל קרום המח הגורמים לעליית חום עד לסכנת מוות לצערנו.
זה המקרה המתואר גם בקישור שצרפתי מהנסיון של רופאת ילדים אחרת.
ממליץ להאזין להרצאתה.

אנונימי/ת
02.12.2019, 10:09

ד"ר מור אינו מעודכן במתרחש בציבור החרדי, רב רובם דל הרבנים יצאו בתקשורת החרדית ואף בכנסים מיוחדים בהוראה מפורשת להתחסן. חבל שמי שמתימר לנתב מדניות כלפי האוכלוסיה מסויימת אינו רוצה להכיר אותה ולו באופן מינימלי

02.12.2019, 12:22

אכן המקרה הינו לפני מספר שנים וטוב שכך שאין מקרים תכופים.לגבי עליית חום בשעלת היא נובעת לרוב מ superinfection
.גם משפעת סתם לא מתים אלא מסיבוכים של דלקות ראות ולעיתים פגיעה בשריר הלב.

02.12.2019, 12:28

אכן יש התקדמות רבה באוכלוסיות חרדיות וכפי שציינתי חלק מהעשייה למניעת כיסי הדבקה נעשה באמצעות פגישות עם רבנים ומואזינים והבעיה העיקרית כיום הינה מתנגדי החיסונים על רקע אידיאולוגיה.מצאתי ציטוט בגלובס מלפני תקופה בה אשה מסרבת לחסן את ילדיה מפחד שיגרמו לאוטיזם וזאת גם במחיר שאשה הרה אחרת תאבד את עוברה!!

02.12.2019, 12:33

באמת יש התקדמות גדולה וזאת לטובה ״ונשמרתם לנפשותיכם״. מצטער אם לא הדגשתי זאת.

אנונימי/ת
02.12.2019, 12:35

לא ברור לי על מה אתה מתפלא (שני סימני קריאה בסוף). אם מישהו באמת חושב שחיסון מסוים עלול לגרום לאוטיזם (גם אם זה אינו נכון) הגיוני מאוד שיסרב לחיסון גם במחיר שאשה הרה אחרת תאבד את עוברה. זו אפילו התנהגות רציונאלית לחלוטין.

02.12.2019, 12:37

הערה: ניתן לגלגל ההרצאה שצרפתי בקישור ולראותה בשפות שונות כולל עברית.

02.12.2019, 12:44

אם אשה חושבת ככה יש לנסות להסביר לה לגבי אוטיזם .ובטח שאחוזי הסיכון לסיבוכים מהחיסונים אינו משתווה לסכנה שבאבדן תינוק.אולי זה רציונלי מצידה אך אגואיסטי בהתחשב בבריאות הקהילה שבקרבה מתגוררת.

02.12.2019, 13:31

שעלת בקרב אוכלוסיות עלילות גורמת לעיתים לזיהומים משניים הגורמים לחום.
להזכירך שהנושא הינו חסינות עדר ומתנגדי חיסונים ולאו דווקא שעלת .

02.12.2019, 21:02

האם בוצע אי פעם ניסוי שהוכיח כי חיסון שעלת מפחית תמותה-מכל-סיבה ?
(אם לא, הכותרת היא מניפולציה לא הוגנת).

אנונימי/ת
02.12.2019, 23:44

אם לחיסון השעלת החדש (DTaP) אין חסינות עדר, מה הצידוק המוסרי לנסות להכריח אנשים להתחסן בו? הרי הלא מחוסנים לא מסכנים בהעברת החיידק יותר מאשר מחוסנים?
ומדוע מש' הבריאות וגופים שונים בעולם ממשיכים להטיף ל-Cocooning אם אין בזה שום טעם, ולמעשה רק גורם לתחושת בטחון מזויפת??

אנונימי/ת
03.12.2019, 14:58

הגנה על חסרי ישע!!! שעלת הורגת תינוקקות ומטטנוס דפטריה גם תחלואה קשה עד מוות!!!!!!!

אנונימי/ת
03.12.2019, 21:46

יש לחיסון השעלת גם נזקים קשים. אין שום בסיס מוסרי להכריח אדם להתחסן בחיסון שעלול בעצמו לגרום לו לנזקים קשים.