חדשות

האם נכון לתת טיפול יקר לחולה סופני כדי להאריך את חייו בחודשיים?

סקר הר"י בנושא עמדות אתיות של רופאים בישראל מגלה: כמחצית מהרופאים בישראל סבורים שלא צריך לתת טיפול מאריך חיים בחודשיים לחולה סופני, 55% מהם היו מסייעים לחולה סופני שמבקש לסיים את חייו

טיפול פליאטיבי, סוף החיים (צילום: אילוסטרציה)

מסקר בנושא עמדות אתיות של רופאים בישראל של ההסתדרות הרפואית (הר"י) בישראל, שבו השתתפו כ-3,000 רופאים ממגוון תחומים ומוסדות והתפרסם בגיליון "הרפואה" עולה כי 55% מהרופאים בישראל היו מוכנים לסייע לחולה סופני לסיים את חייו, לו היה זה חוקי ומצבו הרפואי הצדיק זאת. 31% לא יסכימו לעשות זאת כי הם סבורים כי אסור לרופא להיות שותף בסיום חיי אדם, והיתר לא יכולים היו לבחור בין שתי התשובות.

שאלון הסקר נשלח לכ-30 אלף הרופאים בישראל, אך בפועל לקחו בו חלק 2,969 רופאים (10%), ובהם מומחי רפואה פנימית, כירורגיה, משפחה, ילדים, הרדמה, פסיכיאטריה ותחומים נוספים. הרופאים נדרשו לענות על 20 שאלות הנוגעות בסוגיות אתיות מורכבות והיו צריכים להכריע בין ערך קדושת החיים לערך כבוד האדם.

להלן כמה מן השאלות שהוצגו בסקר והתשובות שענו הרופאים:

האם נכון לתת, במערכת ציבורית, טיפול יקר מאוד לחולה סופני, במטרה להאריך את חייו בחודשיים?
48% מהרופאים ענו "לא נכון לתת, כי יש לשרת את טובת הציבור כולו והטיפול היקר יגזול משאבים חיוניים"; 20.48% ענו "נכון לתת, כי הארכת חייו של המטופל היא ערך עליון"; ו-30.75% ציינו כי "אינני יכול/ה לבחור בין שתי האפשרויות".

האם היית מוכן/ה לסייע לחולה סופני שמבקש לסיים את חייו,
אם מצבו הרפואי מצדיק זאת והחוק היה מאפשר זאת?
55% מהרופאים ענו "הייתי מוכן/ה לסייע, כי רופא שאחראי לחולה צריך לעזור לו גם בסוף החיים"; 31.44% ענו "לא הייתי מוכן/ה לסייע, כי אסור לרופא להיות שותף בסיום חיי אדם". 13.5% לא יכלו לבחור בין שתי האפשרויות.

האם הרופא/ה צריך/ה לומר למטופל את כל האמת לגבי מצבו, כאשר הפרוגנוזה למחלתו גרועה ביותר?
47.73% ענו "הרופא/ה צריכ/ה לומר למטופל את האמת המלאה על מצבו, כי זכות המטופל לדעת"; 44.46% סברו כי "הרופא/ה לא צריך בהכרח לומר למטופל את כל האמת, אם הרופא/ה חושב/ת שזה יזיק למטופל", וכ-8% לא יכול לבחור בין שתי האפשרויות.

האם נכון לצמצם בדיקות יקרות/טיפולים יקרים הנמצאים בסל הבריאות, על מנת להקטין את הגירעון בארגון, כאשר הנהלת הארגון נותנת לרופאים הוראה כזו?
79.28% מהרופאים ענו "לא נכון לצמצם, כי טובת המטופל קודמת"; 11.33% ענו "נכון לצמצם, כדי לא לפגוע בציבור הרחב", ו-9.39% ענו "אינני יכול/ה לבחור בין שתי האפשרויות".

לסקר המלא - לחץ כאן.

נושאים קשורים:  סקר אתיקה,  הר"י,  חדשות,  הרפואה,  עמדות אתיות,  טיפול מאריך חיים,  רופאים
תגובות
 
21.01.2019, 18:11

מי אנחנו שנשלול טיפול , תהיה עלות הטיפול אשר תהיה,מחולה כולל מחולה המוערך כסופני ?!
בסך בכל הוכשרנו והסמכנו לשמש כרופאים.

אנונימי/ת
22.01.2019, 09:50

אף אחד לא אמר שנשלול. זה בסך הכל שאלון עמדות. שאלו רופאים אם הם חושבים שזה נכון. גם מי שלא חושב שזה נכון, ימשיך לתת טיפול.

אנונימי/ת
21.01.2019, 19:04

יש לתת טיפול גם במצב הגרוע ביותר של חולה סופני. בגלל זה יש רופאים. אלא אם כן החולה מבקש לסיים את חייו והוא עושה זאת בדעה צלולה ולאחר שוועדה ובה רופאים, שופט ונציגי המשפחה מאשרים זאת בכתב ובאופן מפורש.

אם החולה סופני ונוטה למות החולה יקבע ולא הרופא. כחלק מכבוד האדם וחירותו צריך להעניק לחולה את החופש והבחירה איך לסיים את החיים. מחיר הטיפול אינו מדד לשיקול דעת

אנונימי/ת
21.01.2019, 20:22

רק 10% היענות לסקר, מה שמבטל את מהימנותו...

אנונימי/ת
22.01.2019, 09:49

מהימנות לא נקבעת לפי אחוז ההענות, אלא מאפייני הקבוצה שהשתתפה. אם 10% הם מדגם מייצג - זה בסדר. אם 10% שבחרו לענות הם לא מדגם מייצג , זה לא בסדר (אבל אז גם 30% לא היה בסדר).

אנונימי/ת
21.01.2019, 20:46

חולה שרוצה לסיים את חייו בכבוד צריך לקבל את השירות הזה כאן ולא לנסוע לשוויץ בשביל זה ולא רק חולים סופניים אלא גם חולים עם כאבים כרוניים בלתי נסבלים. חולה שרוצה לנסות הכל צריך לקבל את האפשרות לכך

,תמי היקרה,
ברכות ליוזמתך להשתמש בבמה זו להעלות לדיון נושאים אתיים כבדים.
בהזדמנות זו ראוי להזכיר כי קיים נוהל חוקי לרצון החולה ששמו "צוואה בחיים" והמנוהל ע'י משרד הבריאות..
בברכה, פרופ' תיאו דב גולן.

אנונימי/ת
28.01.2019, 09:26

הנוהל הזה הוא לכאורה מבורך אך כל כך לא רלוונטי. הוא מסובך ומלא סייגים ופרטים. וההוכחה היא שרק כ4000 איש מלאו וחתמו על מסמך זה מאז שהוא קיים.

23.01.2019, 09:56

זה פתח לצרות מסוג "יד קלה על ההדק", עם כל המשתמע מכך....לכן חייבים לתת טיפול מרבי גם אם הוא יקר

אנונימי/ת
23.01.2019, 13:01

סוף סוף נוגעים בנושא אשר אני מתריעה כבר שנים ובגלל זה קמו נגדי אויבים רבים.
הטיפולים האלה באים לשרת את כיסו של האונקולוג הפרטי ושל חברות התרופות.
זה הכל. האונקולוגים לא יוותרו. מצידם מדובר בהכרזת מלחמה. ואם יש ביניהם (בין האונקולוגים) מי שמתריעה על התופעה אז מהר מאוד יושפל, יושמץ ויישאר ללא רישיון.

אנונימי/ת
28.01.2019, 09:21

אם רק 50% מהחולים מיודעים לגבי מצבם האמיתי בגלל התחסדות של רופאים ואנשי צוות אז איך בדיוק החולה אמור לקבל החלטה על קבלת טיפול? הוא בטוח שיש לו סיכוי ולכן לא יסרב לטיפול מציל/מאריך חיים! ובסוף החולה מסיים את חייו בסבל רב ללא פרידה אמיתית ממשפחתו ומחייו. זה עצוב מאוד.

אנונימי/ת
28.01.2019, 09:21

אם רק 50% מהחולים מיודעים לגבי מצבם האמיתי בגלל התחסדות של רופאים ואנשי צוות אז איך בדיוק החולה אמור לקבל החלטה על קבלת טיפול? הוא בטוח שיש לו סיכוי ולכן לא יסרב לטיפול מציל/מאריך חיים! ובסוף החולה מסיים את חייו בסבל רב ללא פרידה אמיתית ממשפחתו ומחייו. זה עצוב מאוד.