חדשות

ליצמן מאשים: "הקופות התאגדו כקרטל נגד הכללת תרופות מצילות חיים בשב"ן"

בפורום המנהלים של המכון הלאומי לחקר מדיניות הבריאות אמר ליצמן לבכירי הקופות: "אם אתם לא מסכימים עם דבריי, אתם מוזמנים לחכות לבחירות". פרופ' גבי בן-נון: "לכ-2.3 מיליון איש בישראל אין ביטוח משלים"

ד"ר נחמן אש
פרופ' נחמן אש, ראש חטיבת הבריאות של מכבי שירותי בריאות: "יש בשב"ן כיום תרופות נוספות שראוי שיהיו בסל"

סגן שר הבריאות יעקב ליצמן תקף ביום חמישי את קופות החולים ש"התאגדו כקרטל כנגד הניסיון להכליל תרופות מצילות חיים בשב"ן". אינני מוכן לכך ועוד אטפל בנושא", אמר ליצמן. "אני בעד הכללת התרופות בשב"ן", הוסיף ליצמן, "אך רק הוועדה הבין-משרדית תחליט. בכל מקרה, לא יהיה פתרון שייתן מענה שוויוני לכולם. אני בודק הקצאת תקציב ייחודי ונפרד לסל הבא, שיהיה מיועד אך ורק לתרופות יתום".

ליצמן דיבר בפורום מנהלים של המכון הלאומי לחקר מדיניות הבריאות שהתכנס בתל אביב ועסק בסוגיה הבוערת של מערכת הבריאות: האם להכליל תרופות מצילות חיים בביטוחים המשלימים של קופות החולים (שב"ן)?

באירוע השתתפו פרופ' זמיר הלפרן, המנהל המדעי של המכון הלאומי לחקר מדיניות הבריאות, פרופ' שוקי שמר, יו"ר מועצת המנהלים של "אסותא", פרופ' רוני גמזו, מנכ"ל המרכז הרפואי איכילוב, פרופ' קובי גלזר, פרופסור לכלכלה בפקולטה לניהול של אוניברסיטת תל אביב ובמחלקה לכלכלה של אוניברסיטת בוסטון, פרופ' גבי בן-נון, מהמחלקה לניהול מערכות בריאות בבית הספר לניהול של אוניברסיטת בן גוריון וכן בכירי קופות החולים ראובן קוגן, מנהל חטיבת הכספים בשירותי בריאות כללית, פרופ' נחמן אש, ראש חטיבת הבריאות של מכבי שירותי בריאות, ד"ר שמואל קלנג מ"מאוחדת" וניסים אלון, מנכ"ל "לאומית".

ליצמן הדגיש: "אני לא אתערב בשיקולי הוועדה, אבל אני נגד הקרטל של קופות החולים. אני לא מוכן לכך. זה פסול בעיני ואם הקופות ימשיכו בדבר הזה (התנגדותן להכללת תרופות מצילות חיים בביטוחים המשלימים), אני אטפל בכך.

"אני נציג של הציבור ויודע ש(ראשי) קופות החולים לא אוהבים לשמוע את זה. אין סוד שאני בעד השב"ן. בעבר, כל התרופות מצילות חיים היו במסגרת השב"ן. שנה אחת לא היה תקציב של משרד האוצר לסל התרופות ואני, יחד עם חברי כנסת נוספים, התנגדנו ומשרד האוצר הציע תוספת לסל תמורת ויתור על תרופות מצילות חיים בשב"ן. למרות שהתנגדתי, שכנעו אותי להסכים לכך. ועל זה תמיד אמרתי שאני צריך לחזור בתשובה. לא סלחתי לעצמי על כך.

"אומרים שהרעיון הזה מפלה ואני אומר על כך - אולי, קצת. אבל גם בכביש אגרה מפלים בין עשירים לעניים, אז מה ההבדל? יש תמיד אפליה וכשאני מקבל במשרד הבריאות מכתב קורע לב על ילדה שצריכה תרופה ל-SMA, האם יכולתי להגיד ל-30 ילדים שאין לי תרופה בשבילכם? כל מי שעומד במקומי, לא היה מתעלם מפנייה כזאת. חייבים לחפש דרכים כדי לאפשר את זה".

בפנותו ישירות לנציגי הקופות אמר ליצמן: "אם אתם לא מסכימים עם דבריי, אתם מוזמנים לחכות לבחירות בעוד שנה. ברור שצריך לחפש פתרון. זה לא יהיה פתרון מושלם, אבל לפחות יהיה לרוב האנשים. משרד האוצר הציע 500 מיליון שקל (לתקציב סל התרופות) כדי שאוותר על הרעיון הזה, אבל כשעולה בעיה כמו הצורך בתרופות למחלות יתומות, האם לא צריך לתת לחולים אלה תרופה? מישהו יכול להגיד לא? אני בהחלט בודק אפשרות להשיג תקציב ייחודי, נפרד, לסל הבא שיהיה מיועד רק למחלות יתומות. אני חושב שתרופות מצילות חיים חייבות להיות נגישות לחולים".

על השאלה מה עושים עם מי שאין ברשותו ביטוח משלים (שב"ן), אמר סגן שר הבריאות: "תפקידי להציל כל יום יותר אנשים. אין לי פתרון אחד לכולם. יש מעט כסף והמון דברים לעשות: תרופות, חדרי מיון שהם כרגע במצב רע, מניעת זיהומים. יש אין סוף דברים...".

ראשי קופות החולים: "יש להגדיל את תקציב סל התרופות"

בפאנל אמר ניסים אלון, מנכ"ל "לאומית": "ככל שהביטוחים המשלימים יתחזקו על חשבון הסל - מנגנון השוויון ייפגע והשאלה עד כמה אנו דואגים לחלשים. יש פה זיגזג ממשלתי: קודם עודדו לקנות ביטוח בריאות פרטי וכעת מנסים להחזיר (תרופות) לביטוח משלים. יש כפל ביטוחים. כשוועדת סל התרופות רואה שיש כבר בשב"ן תרופה מסוימת, היא לא מתאמצת להכניס אותה לסל הציבורי. אדם מן היישוב לא יכול להרשות לעצמו (לממן) את התרופות היקרות, ואין תרופות טובות שנמצאות מחוץ לסל".

על האפשרות שכל קופה תבחר את רשימת התרופות שהיא תכליל בביטוחים המשלימים, אמר אלון: "מה נעשה שקופה אחת תכניס תרופה ואחרת לא? אנשים יעברו מקופה לקופה. הרופאים בכלל לא יידעו מה יש ברשימה של כל קופה וייווצר לחץ רב בקופות החולים".

על פסיקת בית הדין לעבודה המאלצת את קופות החולים לממן תרופה שהוכיחה את יעילותה, אמר אלון: "אם בית הדין קובע שתרופה עוזרת לחולה ומחייבת את קופת החולים לממן אותה, אותה תרופה חייבת להיכנס מיידית לסל".

פרופ' נחמן אש, ראש חטיבת הבריאות של מכבי שירותי בריאות, ציין: "צריך להוסיף תקציב לסל ולהמשיך להכניס תרופות לפי מנגנון הסל ולא דרך השב"ן. יש בשב"ן כיום תרופות נוספות שראוי שיהיו בסל. הן עולות לדיונים חוזרים בוועדות הסל אבל לא נכנסות וזה קורה מאחר שמתברר שהן נכללות במסגרת השב"ן. בין אלו: תרופות לסוכרת, לאי ספיקת לב, למחלות עיניים. חלקן בהחלט מציל חיים כמו התרופות האונקולוגיות וחלק מהן תורמות לאיכות החיים אבל לרוב אלו לא נכנסות לסל. שב"ן צריך לכלול דברים הקשורים לענייני נוחות וסגנון חיים אבל לא לטיפול בסיסי וקריטי. זה צריך להיות בסל התרופות והשירותים.

"כל מה שנכנס דרך ועדת הסל עובר תהליך שוויוני. גם אם נוכל לעזור רק לחלק מהחולים, ההתמודדות שלנו בוועדת החריגים היא מאוד מאתגרת. במנגנון שבו החולה מנסה את הטיפול באופן פרטי ואז מקבל אותו לאור פסיקת בית הדין, זה גם מה שמייצר מצב של חוסר שוויוניות.

"העמדה החד משמעית שלנו", אמר פרופ' אש: "אם רוצים להוסיף עוד תרופות ולהעניק עוד טיפולים ליותר אנשים, צריך פשוט להוסיף תקציב לסל התרופות. גם לא צריך להתייחס אך ורק לתרופות האונקולוגיות כי גם תרופות לסוכרת הן בעלות תרומה גדולה להארכת החיים והן לרוב לא נכנסות לסל בגלל מחירן".

ד"ר שמואל קלנג מ"מאוחדת" התייחס לשיוך האוטומטי של תרופות שונות לסרטן למושג "תרופות מצילות חיים". "תרופות למחלות נדירות כמו דושן ותסמונת מורקיו, שהן תרופות מצילות חיים לכל דבר, גם בלי להיות תרופות לסרטן - ובכל זאת הן נדחו בדיוני ועדת הסל. ב'מאוחדת' יש פחות מ-70% מבוטחים עם ביטוח משלים. מצב זה ייאלץ להעלות את הפרמיות ולא אהבתי לשמוע שאין בכלל פתרון מסתמן לאותם אנשים שאין להם ביטוח משלים".

פופ' בן-נון: "השב"ן איננו שוויוני ולא יעיל כשמדובר בתרופות יקרות"

פרופ' רוני גמזו, מנכ"ל המרכז הרפואי "איכילוב", יו"ר ועדת סל התרופות האחרונה, אמר: "אני לא הולך להביע דעה ברורה, אבל אני רוצה לשים את כל הדילמות על השולחן למעט דילמת השוויון הקיימת בחוק יסוד בריאות ממלכתי. הדילמה שקיימת בפנינו עוסקת בתרופות מצילות חיים ובסופו של דבר תרופות מצילות חיים הן בפועל תרופות לסרטן ולא למחלות אחרות. השאלה היא האם יהיו או לא יהיו תרופות אלו בביטוחים המשלימים. צריך לומר שישראל נמצאת במקום מצוין מבחינת הטיפול בסרטן ומצליחה בכל הפרמטרים, כולל בשיעורי התמותה הקטנים יותר ובשיעורי ההישרדות הגבוהים יותר.

"גם בתוך דיוני ועדת הסל אני לא מרגיש שאנחנו במקום רע מבחינת הנגשת הטיפולים החדשניים לטיפול בסרטן. כשמנסים ללמוד ממערכת הבריאות האנגלית ומעבודות מחקר רבות, רואים שחלק ניכר מהתרופות לסרטן עלו הרבה כסף ותרמו לחולים מעט, וכנראה שכניסה לשב"ן לא תגדיל את איכות הטיפולים שיוצעו לציבור.

"השאלה המשמעותית היא מה יקרה למחירי התרופות? צריך לזכור שיכולת המיקוח של ועדת סל התרופות (מול חברות התרופות) היא נכס. היא קובעת האם תרופה מסוימת נכנסת או לא עבור כל האזרחים. זה יוצר מיקוח ומי שנמצא בוועדת הסל יודע מהי עוצמת המיקוח הזו".

פרופ' גבי בן-נון מאוניברסיטת בן גוריון אמר: "לא ניתן להבטיח תרופות וטכנולוגיות באופן בלתי מוגבל. המושג 'מצילות חיים' הוא מושג שיווק שנועד להפחיד את הציבור. מאחוריו עומדים אינטרסים של חברות התרופות".

בהתייחסו לסוגיית ההכללה של תרופות אלו בביטוחים המשלימים, ציין פרופ' בן-נון: "צריך לזכור שלכ-2.3 מיליון אנשים בישראל אין ביטוח משלים. בן 70 במדינת ישראל משלם פי עשרה מאדם צעיר על הביטוח המשלים שלו. הפרמיות עולות כסף רב ובריאות היא חלק משמעותי מיוקר המחיה כשרוב המשקל הוא הביטוחים הרפואיים. אז את זה אנו רוצים להגדיל? ללכת בכיוון של הכללת התרופות מצילות החיים בשב"ן, זה ללכת למנגנון מאד לא שוויוני. כל קופה תצטרך אז להקים מנגנון משלה, בראייה של הקופה עצמה ולא בראייה ציבורית כפי שיש לוועדת סל התרופות. הסל הבסיסי ייפגע וגם יהיה קשה יותר להוריד את מחירי התרופות במנגנון של ביטוח משלים. הנושא שאנו דנים בו היום הוא הפוך מהמגמה של משרד הבריאות, להציע יותר בסל הבסיסי ולחזק אותו, וכעת היא תיחלש משמעותית. מנגנון השב"ן איננו שוויוני ולא יעיל כשמדובר בתרופות יקרות וייחודיות".

פרופ' גלזר מהפקולטה לניהול של אוניברסיטת תל אביב אמר: "חלק מהטכנולוגיות שאינן נכללות בסל הציבורי צריך להיות בביטוח המשלים ובמחיר הוגן, אבל אסור לוותר על הסל הציבורי. כך זה יהיה יותר שוויוני. אפשר לטפל גם בחשש הקיים מעלייה אפשרית במחירי התרופות. חייבים להסדיר את עדכון התקציב לסל התרופות לפני שבכלל מדברים על תרופות בביטוחים המשלימים".

עוד אמר גלזר: "כיום מדובר במנגנון מעוות ויש לתקן אותו. חייב להיות חוק שיחייב את המדינה להקצות משאבים לטכנולוגיות ותרופות חדשות. יש המון טכנולוגיות טובות ויעילות מאוד, אבל הן מאד יקרות ולא יוכלו להיכנס לסל הציבורי. המושג 'תרופות מצילות חיים' הוא בעייתי כי אין דבר כזה. רוב הטכנולוגיות משפרות איכות חיים בלבד".

נושאים קשורים:  תרופות מצילות חיים,  שב"ן,  סל שירותי הבריאות,  ביטוחים משלימים,  קופות החולים,  סגן שר הבריאות יעקב ליצמן,  חדשות
תגובות
 
אנונימי/ת
25.06.2018, 20:36

צביעות, כי האמת שיש תקציב לישיבות כמעט בלי הגבלה, אבל לבריאות לא. על הישיבות ליצמן יפרק ממשלה אבל על תקציב הבריאות לא.