חדשות

614.6 מיליון שקל: סך השקעת חברות הפארמה במחקר קליני בבתיה"ח ב-2017

דו"ח משרד הבריאות מצביע על גידול של 7% בהשוואה לאשתקד במימון מחקרים קליניים בבתי החולים הממשלתיים על ידי חברות התרופות. המרכז הרפואי רמב"ם מוביל בהיקף ההשקעות, "איכילוב" במקום השני

מחקר במעבדה (אילוסטרציה)
מחקר במעבדה (אילוסטרציה)

מדו"ח משרד הבריאות לשנת 2017 על הבקשות שאושרו להשקעותיהן של חברות הפארמה במחקרים הקליניים הנעשים בארץ עולה כי נמשכת מגמת העלייה בהיקף הכספי של הבקשות להשקעות, שהוגשו בנושא זה, מאז 2014. שבעה מעשרת המחקרים הקליניים שנעשו ב-2017 בבתי החולים בישראל – ממשלתיים ושל "הכללית" - ושנהנו מהמימון הגבוה ביותר, הובלו בידי רופאות-חוקרות. שש מעשר הבקשות למחקרים בסכומים הגבוהים ביותר שאושרו להשקעה ב-2017 הגיעו מהמרכז הרפואי רמב"ם.

המרכז הרפואי רמב"ם בחיפה נמצא במקום הראשון בהיקף ההשקעות שאושרו למחקריו - 158.9 מיליון שקל עבור 197 בקשות לביצוע מחקרים, ואחריו בעשיריה הראשונה: "איכילוב" - 84.1 מיליון שקל (262 בקשות), "בילינסון" - כ-71.5 מיליון שקל (277 בקשות למחקרים), "שיבא" - 70.38  מיליון שקל (216 בקשות), "מאיר" עם 44.6 מיליון שקל (68 בקשות למחקר), "סורוקה" - 37.9 מיליון שקל (92 בקשות), "העמק" כ-31.8 מיליון (63 בקשות), "אסף הרופא" כ-21.8 מיליון שקל (50), "כרמל" כ-16.4 מיליון (51) ושירותי בריאות כללית - כ-11.6 מיליון שקל (25 בקשות).

על פי הדו"ח שפורסם בתחילת השבוע, סך השקעות חברות הפארמה  במחקרים הקליניים הסתכם ב-2017 בכ-614.6 מיליון שקל, המבטאים גידול של כ-7% ביחס ל-2016 (575 מיליון שקל). שיעור מגמת העלייה בהשקעות אלו מאז 2014 עומד על 31%.

עם זאת, בסך הבקשות שהוגשו לאישור ההשקעות חלה ירידה ב-2017 לעומת כל השנים הקודמות. הן הסתכמו ב-1,524 בקשות לאישור התקשרות עם החברות המסחריות לעומת 1,664 ב-2016, 1,671 בשנת 2015 ו-1,614 ב-2014.

החברות שהשקיעו הכי הרבה כסף במימון המחקרים, על פי הדו"ח: MSD - כ-89 מיליון שקל, ואחריה ROCHE - כ-40 מיליון שקל ו-NOVARTISי- 34 מיליון שקל. "טבע" השקיעה רק כ-5.5 מיליון שקל.

עשר החברות שהשקיעו את הסכומים הגבוהים ביותר הן על פי הדו"ח: MSD - כ-89 מיליון שקל ב-96 בקשות למחקרים ואחריה רוש – כ-39.9 מיליון שקל (55 בקשות), "נוברטיס" - 33.7 מיליון (85), BMSי- 30.9 מיליון (41), "אבווי" - 27.3 מיליון (74), "באייר" - 26.8 מיליון (45), "אליי לילי" - 22 מיליון (34), GILEADי - 21.9 מיליון (67), "פייזר" - 21.5 מיליון (38) ו"טאקדה" - 15.4 מיליון שקל ב-31 בקשות שאושרו לה. "טבע" דורגה במקום ה-20: השקיעה רק 5.4 מיליון שקל ב-20 בקשות למחקרים.

עשרה הרופאים החוקרים שנהנו מהשקעות הגדולות ביותר ב-2017 במחקריהם: ראשונה, ד"ר אביבית פאר, אונקולוגית בכירה המתמחה בגידולים בדרכי השתן ומנהלת המחקרים הקליניים באונקולוגיה ברמב"ם – 39.4 מיליון שקל (17 בקשות), לעומת 22.6 מיליון ב-2016.

במקום השני ד"ר מירה וולנר, מרכזת תחום גידולי חזה וריאה ברמב"ם – 19.1 מיליון שקל (חמש בקשות). במקום השלישי, ד"ר רוית גבע, מנהלת המרכז לגידולים במערכת העיכול ומנהלת יחידת המחקרים הקליניים במערך האונקולוגי ב"איכילוב" – 19.05 מיליון שקל (שש בקשות). רביעית – ד"ר רות פרץ מרמב"ם - 15.7 מיליון שקל (שש בקשות). במקום החמישי - ד"ר דניאל קייזמן מ"מאיר" -13.9 מיליון שקל (12 בקשות), ואחריהם: ד"ר מיה גוטפריד מ"מאיר" - 13.6 מיליון (8), ד"ר סאלם בלאן מרמב"ם - 7.8 מיליון שקל (3), ד"ר ג'ורג'טה פריד מרמב"ם - 7.5 מיליון שקל (5), ד"ר גיל בר סלע מרמב"ם - 7.4 מיליון (5) וד"ר דניאלה כץ מ"אסף הרופא" - 7.2 מיליון שקלים בשבע בקשות למחקר.

בדיווח ב-Ynet צוטטה אפרת כהן, מנכ"לית "פארמה ישראל", ארגון חברות התרופות הרב לאומיות מבוססות המו"פ הפועלות בישראל, שאמרה: "'פארמה ישראל' פועלת ליצירת סביבה תחרותית שתאפשר לישראל להתמודד על מחקרים קליניים מול מדינות מערביות. וזאת במטרה להגדיל את ההשקעות במחקרים קליניים, להנגיש תרופות וטכנולוגיות רפואיות חדשניות למטופלים בישראלי ולהציב את ישראל כמוקד בינלאומי אטרקטיבי בקדמת המחקר והפיתוח בתחומי הרפואה ומדעי החיים".

היא ציינה עוד כי "ממשלת ישראל הציבה את תחום המחקר הרפואי בראש סדר העדיפויות והכריזה על בריאות דיגיטלית כעל מנוע צמיחה אסטרטגי, ולכן ניתן למנף את הבריאות הדיגיטלית ופתיחתם של מאגרי המידע הרפואיים לשם מחקר כדי להגדיל עוד יותר את השקעות חברות התרופות במו"פ בישראל. לשם כך נדרש שיתוף פעולה בין משרד הבריאות, בתי החולים, קופות החולים והחברות, לשפר את האטרקטיביות של ישראל ברמה הבינלאומית כיעד מוביל לעריכת מחקרים קליניים ולהתאים את הרגולציה לזו הנהוגה במדינות המערב".

נושאים קשורים:  מחקר קליני בישראל,  דו"ח משרד הבריאות,  חברות התרופות,  MSD,  טבע,  רוש,  מחקרים קליניים,  חדשות,  פארמה ישראל
תגובות
 
אנונימי/ת
06.06.2018, 19:37

עוד אפיק לגיוס משאבים. בהעדר מימון ממשלתי. ברמב"ם תפסו את הפטנט.

אנונימי/ת
07.06.2018, 13:06

חסרה שקיפות בביצוע מחקרים לרבות בהפרדה בין תקציב ציבורי לבין תקציב מחקרי.
חסרה הסדרה בין גיוס מטופלים לבין המימון הציבורי (קופות חולים, אשר כלל אינן מודעות\מעודכנות ע"י הגורמים האחראים על מחקרים להשתתפותם של מבוטחי הקופות במחקרים)

אנונימי/ת
10.06.2018, 11:58

הדו"ח כמו גם הכתבה ובעיקר הצורה בה מוצג הם הבל מוחלט.
הדו"ח אינו מדווח על ההשקעות שאכן נעשו בשנה החולפת אלא אך ורק על הבקשות לאישור מחקר. מחברי הדוח נוטלים את תחזית החוקר לגודל התשלום שיקבל מכל מחקר וסוכמים את התחזית שאין לה כל קשר למציאות. לדוגמא - הרופא מחשב שיגייס 100 חולים בתשלום מקסימאלי של 1000 ש"ח לכל אחד אך בפועל יכול להיות שהמחקר כלל לא בוצע וגם אם בוצע הוא גייס רק 10 חולים וגם לא כל החולים האלו השלימו את כל ההליכים המזכים את בית החולים בתשלום כך שבסופו של דבר בהחלט יכול להיות שבחלק גדול מן המקרים ההערכה היא הפרזה בוטה. לעומת זאת, לא כל בתי החולים מדווחים לוועדה, בעיקר בתי חולים גדולים שקיבלו אישור לא לדווח על מחקרים בהכנסה של פחות מחצי מליון ש"ח. בקיצור - כל רופא שרוצה להראות הכי מכניס צריך אך ורק לתת תחזית גבוהה ללא קשר לתשלום או לביצועים.
אנו מחכים כבר שנים רבות ליוזמה מאת מפרסמי הדו"ח לבדוק אלו סכומים אכן הושקעו בפועל ולא נמצצו מהאצבע לפני שהמחקר אפילו קיבל את אישור הביצוע הראשון.