חדשות

ה"כללית" חויבה בבית הדין לממן תרופה יקרה למחלת דושן הנדירה

בית הדין לעבודה הורה לקופת החולים לממן את התרופה היקרה ביותר שנדונה בוועדת סל התרופות, בעלות של 3.5 מיליון שקל בשנה

צילום: אילוסטרציה

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב הורה לשירותי בריאות כללית לממן לילד בן 11 החולה בדושן, מחלת ניוון שרירים תורשתית נדירה, תרופה שעלותה 3.5 מיליון שקל בשנה. התרופה, אקסונדיס 51, היא היקרה ביותר שנדונה אי פעם בוועדת הסל.

התרופה, שאושרה על ידי ה-FDA בספטמבר 2016 לאחר שהוכחה יעילות בעיכוב הידרדרות המחלה, מאריכה את חיי החולים. התרופה היתה מועמדת לסל התרופות עבור 15 חולים, אך לא נכנסה, כיוון שהוועדה לא השתכנעה שיש הלימה מספקת בין עלותה הגבוהה ליעילותה.

הילד החולה הגיש תביעה למימון התרופה לבית הדין האזורי לעבודה באמצעות עמותת קרן דולב לצדק רפואי, המייצגת בהתנדבות חולים שזקוקים לטיפולים מחוץ לסל בוועדות חריגים ובבתי דין. לתביעה צורפה חוות דעתו של פרופ' יורם נבו, מנהל המכון לנוירולוגיה והתפתחות הילד במרכז שניידר לרפואת ילדים, שקבע כי החולה "נמצא מתאים גנטית לטיפול" וכי הוא "בגיל הקריטי" מבחינת סיכויי הצלחת הטיפול.

כיום מקבל החולה את התרופה במימון חברת ביטוח פרטית שבה מבוטחים הוריו, אלא שתוקף הפוליסה עומד להסתיים בחודש הבא (מאי). ללא התרופה , נטען בתביעה, צפוי הילד החולה לאבד בתוך שנה את יכולת ההליכה שלו ולהידרדר הדרגתית עד למותו הצפוי בגיל 20.

ועדת החריגים של "הכללית" דחתה שלוש פעמים ברציפות את הבקשה לקבלת מימון לתרופה. הנימוק: להחלטה שכזו יהיו השלכות רוחב כלכליות משמעותיות, כיוון שיש כ-20 חולים נוספים בקופה הזקוקים לתרופה. לטענת הוועדה, נמסר עוד, אין חריגות במצבו הרפואי של הילד ולפיכך אם תאושר לו התרופה, האישור יחול גם על ילדים נוספים במצבו. עוד טענה הקופה כי התרופה איננה עוצרת את התקדמות המחלה אלא רק מאיטה את קצב ההידרדרות שלה. המדינה הצטרפה כנתבעת פורמלית לתביעה וצידדה בעמדת המשפחה.

השופט אורן שגב קבע כי על הקופה לממן את התרופה ואף לשלם הוצאות משפט בסך 20 אלף שקל לעמותת קרן דולב. "למרבה הצער, הוועדה כשלה בכל אחת משלוש הפעמים שבהן ישבה על המדוכה", כתב השופט בהחלטתו. "לכן, מצאתי לקבל את טענת התובע כי אין טעם להשיב אליה את העניין לדיון נוסף. הוועדה", הוסיף, "לא שקלה את מכלול השיקולים שהיה עליה לשקול זולת השיקול הכלכלי, שאף הוא התבסס על נתונים בלתי מבוססים.

"היה עליה לעמוד על כך שמדובר במקרה ייחודי של ילד שמתאים מבחינה גנטית לטיפול וכי הוא בגיל הקריטי שבו לתרופה יש פוטנציאל להציל את יכולת ההליכה שלו ולהאט משמעותית בהידרדרות הקלינית שלו.

"שתיקתם של חברי ועדת החריגים בנוגע לאמור בחוות דעתו של הרופא המומחה היא שתיקה רועמת", קבע השופט. בנוסף קבע השופט כי חברי ועדת החריגים "לא הטריחו עצמם לבדוק מהו המספר הקונקרטי של הילדים החברים בקופה שהגישו בקשה לאותה תרופה. במקום זאת הציגו מספר המבוסס על סטטיסטיקה כללית של המחלה. בכך הוועדה חטאה כלפי התובע".

עוד נכתב בהחלטת השופט כי "הוועדה מילאה פיה מים בנוגע להיעדר חלופות טיפוליות לילד והתעלמה מהפרוגנוזה". השופט דחה גם את טענות הקופה כאילו בית הדין יוצר 'מסלול עוקף רגולטור', מאחר שהוא כופה עליה לממן תרופה שלא נכנסה לסל.

"ועדת החריגים כשמה כן היא", כתב השופט שגב, "נועדה לתת מענה בדיוק לכל אותם מטופלים, שמוצאים עצמם ללא מענה, לאור החלטת הרגולטור שלא להכליל (את התרופות) בסל התרופות שהם זקוקים להן".

תגובת "הכללית": "הכללית שבה וקוראת למשרד הבריאות לפעול להרחבת סל התרופות כך שכל חולה הזקוק לתרופה חיונית, שאין לה חלופה אחרת, יוכל לקבלה במסגרת הסל. חיוב הקופה במימון התרופה, ללא הקצאת תקציב מתאים, עומד בניגוד להוראות חוק הבריאות ומוביל לניהול מאבקים משפטיים בנוגע לתרופות שנדחו בוועדת הסל בשל מחירן המופרז. מדובר בתרופה היקרה ביותר שנדונה אי פעם בוועדת הסל. נלמד את פסק הדין. אנו מאחלים רפואה שלמה לילד החולה".

נושאים קשורים:  דושן,  מחלות יתומות,  כללית שירותי בריאות,  חדשות,  אקסונדיס 51,  סל התרופות,  ועדת חריגים
תגובות
11.04.2018, 19:28

החלטת בית המשפט נוגדת את כל מבנה מערכת הבריאות הקלוקל במדינת ישראל ואת מנגנון סל התרופות והמימון העוקב אחריו לקופות, אליהן מתיחסת הפסיקה כגוף פרטי רודף בצע ולא כגוף שעיקר תקציבו הוא מתקציב המדינה והנחיותיו הן ממשרד הבריאות.
מצופה מועדת הסל לבצע ההחלטות הקשות בנוגע למי "מגיע" ולמי לא, אך כשגורם כמו בית המשפט ניצב מול ילד חולה זורק הוא את כל הנ"ל לפח. מוטב אם כך לבית המשפט המכובד להמליץ על הרחבת סל התרופות כדי שיוכל לרפא את כל החולים, למען לא יגיעו לדלתות בית המשפט, מסלול עוקף הסל.

12.04.2018, 10:42

החלטה אמיצה מאד ששמה במרכז את טובת החולה ולא את השיקול הכלכלי.
אני מקווה שהחלטה זו תשנה משהו בהתנהלות של ועדת הסל לגבי מחלות נדירות.

אנונימי/ת
18.04.2018, 20:58

שערוריה. זהו לא משפט אלא חסד. היה צריך לברר עם כמה רופאים מומחים מחו"ל מה דעתם על יעילות התרופה ואז להחליט. למעשה תרופה מפוקפקת ויקרה להחריד נדחפה ללא כל הגיון קליני (הכי חשוב) וכלכלי, ורגולטורי.