דעות

לאפשר בחירת רופא לכלל הציבור בישראל - בחינם

רק ביטול בחירת רופא במימון הביטוחים הפרטיים והענקת חופש בחירה ברופא חינם ולכלל הציבור יבטלו את התמריץ הכלכלי השלילי להסטת פעילות רפואית למערכת הפרטית

בחירת רופא בתשלום (שר"פ) מותרת כיום רק בבית החולים הציבוריים בירושלים ובבתי החולים הפרטיים — ואסורה בבתי החולים הממשלתיים ובבתי החולים שבבעלות שירותי בריאות "כללית", המהווים את רוב מערך האשפוז הכללי בישראל.

באחרונה הודיע המנכ"ל החדש של בית החולים הדסה בירושלים, פרופ' זאב רוטשטיין, כי הוא אוסר על הפעלת שר"פ בבית החולים בשעות הבוקר.

"דומה שההכרה בחסרונותיו של השר"פ מחלחלת בהדרגה למערכת הבריאות הישראלית"

הודעתו של מנכ"ל הדסה מצטרפת לשורה של צעדים שיוזמים משרדי האוצר והבריאות, כדי לצמצם ולרסן את הרפואה הפרטית. מדובר, בין השאר, בתיקוני חקיקה בחוק ההסדרים האחרון, ובמאמצים לביטול היתר להפעלת שר"פ, שניתן לבית החולים העתיד לקום בעיר אשדוד.

דומה שההכרה בחסרונותיו של השר"פ מחלחלת בהדרגה למערכת הבריאות הישראלית. אל מול היתרון המינורי של אפשרות בחירת רופא בשר"פ, ניצבים נזקים רבים ומשמעותיים שמסב השר"פ לתפקודה היעיל ולאופי הסולידרי של מערכת הבריאות.

שירותי רפואה פרטיים בתוך כותלי בית החולים הציבורי גורמים לניצול נכסים ציבוריים לעשיית רווח עצמי. התשלום עבור בחירת רופא הופך במהרה למנגנון לקיצור תור לקונה השר"פ - מה שגורר המתנה ממושכת יותר של חסרי האמצעים.

הצעדים שנוקטים משרדי האוצר והבריאות לריסון המערכת הפרטית הם בכיוון הנכון. עם זאת, אין בהם כדי לעצור את הפרטת המערכת הניזונה מכספי הפרמיות שמשלמים משקי הבית לתוכניות ביטוחי הבריאות הפרטיים.

ענף ביטוחי הבריאות הפרטיים - ביטוחי בריאות מסחריים וביטוחי בריאות משלימים - עבר בעשור האחרון מהפכה. הוצאות משקי הבית על רכישת ביטוחי הבריאות הפרטיים גדלו בתקופה זו פי שלושה, ומגיעות כיום לכ–8 מיליארד שקל (ללא ביטוח סיעודי). העלות של בחירת רופא, הממומנת באמצעות ביטוחים אלה, מהווה כמחצית מתשלומי הפרמיות של המבוטחים.

"שירותי רפואה פרטיים בתוך כותלי בית החולים הציבורי גורמים לניצול נכסים ציבוריים לעשיית רווח עצמי"

בפברואר 2016 נכנסה לתוקף הרפורמה בביטוחי הבריאות המסחריים שיזם משרד האוצר, שנועדה לעודד תחרות בין חברות הביטוח ולהקטין את תעריפי הפרמיה. למרות חשיבותה הרבה של הרפורמה, היא לא תעצור את הזרם האדיר של כספי המבוטחים המיועד למימוש בחירת רופא. לא די בהגבלת המבוטח במימוש זכות זו למערכת הפרטית ולבתי החולים הציבוריים בירושלים בלבד.

להסדרים הנוכחיים של בחירת רופא פרטי במימון הביטוחים הפרטיים ישנה תרומה מרכזית, לקיום של משכי המתנה ארוכים של החולה הציבורי, להקטנת נוכחות הרופאים הבכירים במערכות הציבורית, לאינפלציית מחירים ושכר, ולהעמקת הגירעונות של בתי החולים הציבוריים.

הטיפול בבעיות אלה מחייב הסדרה אינטגרטיבית ומקיפה הן של מערך אספקת שירותי הבריאות והן של ענף ביטוחי הבריאות הפרטיים.

הדרך להסדרה חיונית זו מחייבת ביטול אפשרות בחירת רופא בתשלום במימון הביטוחים הפרטיים ומתן חופש בחירה ברופא חינם בכל בתי החולים הציבוריים, כפי שהדבר כבר נעשה באופן חלקי בבית החולים "רמב"ם" בחיפה ובמרכז הרפואי "סוראסקי" (איכילוב) בתל אביב. כמהלך משלים, מוצע להפחית את פרמיות הביטוח הפרטי בהתאם לשווי החיסכון בהוצאות למימוש בחירת רופא, ולהעלות את דמי ביטוח בריאות בשיעור דומה.

ביטול בחירת רופא במימון הביטוחים הפרטיים והענקת חופש בחירה ברופא, חינם ולכלל הציבור, יביאו לניהול הוגן יותר של קדימות הטיפול הרפואי על בסיס הצורך - ולא על בסיס היכולת לשלם. צעדים אלה ישפרו את היחס בין המימון הציבורי לפרטי במערכת הבריאות ואת האופי הפרוגרסיבי המובנה בה.

שילוב מהלכים אלה יבטל את התמריץ הכלכלי השלילי להסטת פעילות רפואית למערכת הפרטית, וייצור מקור מימון להסדרים של העסקת רופאים ב"פול טיים" (רופאים המחויבים לעבודה רק במערכת הציבורית). במלים אחרות, כל אלה יאפשרו לקצר תורים במערכת הבריאות הציבורית, תוך ניצול התשתיות של המערכת ביעילות ובצורה הוגנת.

* המאמר פורסם לראשונה בעיתון "דה-מרקר"

נושאים קשורים:  דעות,  בחירת רופא,  שר''פ,  רפואה פרטית,  רפואה ציבורית,  מודל "פול-טיימר"
תגובות
אנונימי/ת
03.03.2016, 18:39

לעתים קרובות אזרח רוצה לנצל את הביטוח המשלים שהתפתה לעשות כי הוא מקווה לבחור כל רופא שעולה בדעתו. להפתעתו עונים לא שרופא זה או אחר לא ברשימה או שאנחנו לא עובדים אתו.
מה זה צריך להיות.?

אנונימי/ת
03.03.2016, 19:01

הרפואה שנחשבה למקצוע חופשי כבר איה חופשית בישראל.
ההכרח שרופא יהיה ברשימת הסדר מקנה למבטחים גם אפשרות לסלקציה של הרופאים וגם אפשרות להורדת מחירים לרופאים.
התשלום למנתח דרך בית החולים יוריד עוד יותר את התשלום לרופא שכן בית החולים יוריד תקורה עבור הגביה. וזאת בנוסף לכך שתקנה זו רומזת על חוסר אמון ברופא.
האגוד הרפואי צריך להתנגד בכל תוקף להסדר זה כולל שביתה כללית.

אנונימי/ת
03.03.2016, 19:45

עיסוק ברפואה מזמן אינו "מקצוע חופשי" !!
כל עיסוק במסגרת כלשהיא כולל רפואה אינו חופשי>>יש ירכיה !!

אנונימי/ת
03.03.2016, 19:08

לא ברור לי איך פרופ גבי בן-נון רואה את התמחות בכירורגיה אם תהיה בחירה חופשית של מנתח. שהרי ברור שהבחירה תהיה ברופא הבכיר והמנוסה ביותר.
האם הוא היה בוחר במנתח שעבר התמחות כזאת?

03.03.2016, 19:44

בחירת רופא "לפי בקשתך" במערכת הציבורית פרושה הסטת ניתוחים אל הרופאים הבכירים תוך פגיעה קשה בהתמחות הכירורגית של דור העתיד. מי יהיה מוכן לעבור ניתוח ע"י מתמחה?.אין ספק שהפעלת רופאים בכירים כפולטיימרים היא צעד נכון להבראת המערכת הצבורית הדבר בודאי ישפר גם את ההתמחות בתנאי שלא תהיה כאן תוכנית כבקשתך.

אנונימי/ת
05.03.2016, 16:07

פרופ' גבי בן נון, שאינו רופא, כנראה אינו יודע שעל מנת לסיים התמחות יש צורך בעמידה בסילבוס הכולל התנסות במספר מסוים של ניתוחים (כל אחד על פי התמחותו).

ההצעה שלו תביא לשתי השלכות

- מתמחים לעולם לא יזכו לסיים את התמחותם, משום שאף אחד לא ירצה שינתחו אותו
- התורים רק יגדלו , משום שכולם ירצו את המומחים הגדולים ביותר.

אני חייב לציין שמזמן לא שמעתי הצעה כל כך הזויה...

מה קרה לך, גבי?
1. מה יהיה על ההתמחות והכשרת הדור הבא של רופאים?
2. מי יקנה פוליסת ביטוח (אפילו יותר זולה) אם יכול לבחור רופא בחינם?
3. הרי ברור שיתהוו תורים עצומים אצל הרופאים "המקובלים"
4. והכי חשוב - מה קדוש בזכות לבחור רופא בשירות הציבורי שניתן חינם?
גם בשירותים שניתנים בתשלום אין חופש בחירה מוחלט (האם באגד ניתן לבחור בנהג? באל-על גם נוסעי המחלקה הראשונה לא יכולים לבחור טייס והורים לא יכולים לבחור מנהל בית-ספר ואפילו לא גננת או מורה...) מערכת הבריאות הישראלית בכלל, ובתי החולים הציבוריים בפרט, נותנים שירות מן המעולים בעולם ללא תשלום. מי שרוצה להתפנק מעבר לכך שיפנה למערכת הפרטית כשבין שתיהן יש חומה סינית.
לבריאות!

אנונימי/ת
07.03.2016, 18:56

מדוע קופות החולים מפריעות לחבריהן ךבחור חולה בו יש לבם אמון? התשובה הנמפוצה :הוא לא עובד אתנו או לא נמצא אצלנו ברשימה. מה פירוש הדבר??