דעות

מה היה קורה לו שופטים היו עובדים באותם תנאים כמו רופאים

צורת המחשבה המשפטית שונה לחלוטין מזו הרפואית והתוצאה היא התנגשות קבועה כמעט בין הצדדים; ראוי שהשופטים יתחשבו בתנאי העבודה של הרופאים

מרגע שאדם מגיע אל בית המשפט, כנאשם או כתובע, לרוב עובר זמן רב עד למתן גזר הדין. ברוב המקרים חולפים חודשים בין מפגש אחד עם השופט למפגש נוסף. נשאלת השאלה, למה לא לנסות למצוא פתרון מהפכני שייעל ויזרז את התהליך ויפחית את עומס העבודה?

פתרון שכזה עשוי להיות טמון באופן התנהלותם של בתי החולים, וחדרי המיון בפרט. הצעות הייעול שיובאו כאן מבוססות על הדרך שבה פועלים הרופאים ואנשי הצוות בחדר המיון, שם מתקבלות החלטות הרות־גורל בדומה לאולם בית המשפט.

"על היושבים בכס המשפט שבאים לדון רופא על רשלנות רפואית כלשהי לבדוק תחילה... את תנאי הסביבה שבה עבד"

אז כך: לפני השופט יופיעו כמה נאשמים או תובעים בבת־אחת, שלכל אחד מהם יוקדשו כמה דקות לשטוח את טענותיו. כמובן שהשופט יוכל להיעזר ברשמים משפטיים כגון קלדנים שמקלידים את פרוטוקול הדיון ומתעדים כל פסיק ותג בכל רגע נתון. הפסקות יקבל השופט רק לאכילה ולעשיית צרכים. בנוסף, כדי להגביר את הספק העבודה, יעבוד בית המשפט במשמרות רצופות, כולל בלילה ובסופי שבוע.

הרי תאמרו מיד: הצעות הייעול הללו אינן הגיוניות. שופט לא יכול להכריע בסוגיות גורליות הקובעות חיי אדם בפרק זמן כה קצר ובעומס עבודה כה רב. התמימים יעזו וישאלו איך הגיוני לתת לכמה עורכי דין להציג את טענותיהם במקביל. והרי רק בשל הרעש לא יהא כבודו מסוגל להתרכז.

אין זה הגיוני, יאמרו חברי לשכת עורכי הדין. בתוהו ובוהו שכזה הקלדנים עלולים שלא להבין כהלכה את כוונת השופט ולבלבל בין שני פסקי דין. כך, בשל טעות הקלדה פשוטה, נאשם אחד עשוי להישלח בטעות לחופשי והשני למאסר.

הרי זה לא ייתכן, יאמרו פרשנים ומומחים למשפט, יש לתת לשופט זמן להרהר בתיקים, לעבד את החומר ולרדת לפרטים, הרי בדיני נפשות אנו עוסקים. בלתי אפשרי, יאמרו המומחים להנדסת אנוש. כאשר כולם ידברו יחדיו, השופט יתקשה לשמור על חלוקת קשב נאותה ולהבדיל בין טענות הצדדים. כלומר, יטענו כולם כי העבודה בצורה זו תהיה אולי זריזה יותר, אבל תעלה את הסיכון לחוסר שיקול דעת ולתקלות.

אכן, אי אפשר להביא כמה נאשמים או תובעים בעת ובעונה אחת לשופט יחיד העובד משמרות רצופות ללא מנוחה ובה בשעה לצפות שיקבל החלטות מושכלות. רגע, אבל כך עובדים רופאים בחדר המיון. ואם הם יכולים לעבוד בתנאים ששום שופט לא היה מסכים לעבוד בהם, אולי מן הראוי לבחון בהקשר זה את הביטוי "אל תדון את חברך עד שתגיע למקומו".

"לפני שיחרצו דין על סמך אי־רישום של נתון בגיליון החולה יבדקו תחילה אם היו לאותו רופא... זמן ואפשרות טכנית לרשום אותו"

משמע: על היושבים בכס המשפט שבאים לדון רופא על רשלנות רפואית כלשהי יבדקו תחילה לא את התקלה או הטעות שבעטיה הוא נאשם, אלא את תנאי הסביבה שבה עבד ומידת יכולתו לקבל בה החלטות שקולות. שכן, עומס עבודה או היעדר תנאים סביבתיים המאפשרים לקלוט ולעבד נתונים על הטיפול בחולה הם אחד הגורמים לתקלות וטעויות במערכת הרפואית (כך לפי דו"ח מבקר המדינה מ־2013).

לפני שיחרצו דין על סמך אי־רישום של נתון בגיליון החולה (למשל על מינון תרופה או שעה), או על סמך רישום שגוי, יבדקו תחילה אם היו לאותו רופא שעסק בהצלת חיים או בכל פעולה רפואית אחרת זמן ואפשרות טכנית לרשום אותו. שכן, הוא לא עובד עם קלדנים.

צורת המחשבה המשפטית שונה לחלוטין מזו הרפואית והתוצאה היא התנגשות קבועה כמעט בין הצדדים. אולי, באי הספיקה הקשה הקיימת כיום בבתי החולים וחדרי המיון, כדאי דווקא שהם אלה שיאמצו את התנהלות בתי המשפט. בתור התחלה, יהיה טוב אם יקבלו מספר דומה של אנשי צוות, שיסייע להקטין את עומס העבודה.

נושאים קשורים:  דעות,  יחסי רופא חולה,  בתי המשפט,  חדרי מיון,  תנאי עבודה בבתי החולים,  רשלנות רפואית
תגובות
 
אנונימי/ת
05.11.2015, 18:31

חה, חה, חה!
הצעה ברוח דומה העלה (אם אינני טועה) לפני שנים רבות פרופ׳ אבינועם רכס, בעקבות פסיקת בג״צ שיש לחשוף בבית המשפט את המסקנות מדיוני הרופאים לאחר פטירתו של חולה (דיונים שנועדו ללמוד מהמקרה כדי להתמודד בצורה טובה יותר עם מקרים דומים בעתיד), כך שהדברים שנאמרו בדיון הפקת הלקחים יכולים לשמש את התובעים (בטענה של רשלנות רפואית). התוצאה של פסיקה זו היתה הפסקתם של הדיונים בוועדות הבדיקה הללו (איזה רופא ירצה להפליל עצמו?) והנזק מאז ליכולת הפקת הלקחים שלנו הוא בל-ישוער.

אנונימי/ת
05.11.2015, 18:32

מפחיד לחשוב עד כמה זה נכון..

אנונימי/ת
05.11.2015, 19:07

Am J Surg. 2009 Jun;197(6):820-5; discussion 826-7. doi: 10.1016/j.amjsurg.2008.05.013. Epub 2009 Apr 17.
Cost and workforce implications of subjecting all physicians to aviation industry work-hour restrictions.
Payette M1, Chatterjee A, Weeks WB.
Author information
Abstract
BACKGROUND:
Efforts to improve patient safety have attempted to incorporate aviation industry safety standards. We sought to evaluate the cost and workforce implications of applying aviation duty-hour restrictions to the entire practicing physician workforce.

METHODS:
The work hours and personnel deficit for United States residents and practicing physicians that would be created by the adoption of aviation standards were calculated.

RESULTS:
Application of aviation standards to the resident workforce creates an estimated annual cost of $6.5 billion, requiring a 174% increase in the number of residents to meet the deficit. Its application to practicing physicians creates an additional annual cost of $80.4 billion, requiring a 71% increase in the physician workforce. Adding in the aviation industry's mandatory retirement age (65 years) increases annual costs by $10.5 billion. The cost per life-year saved would be $1,035,227.

CONCLUSIONS:
Application of aviation duty-hour restrictions to the United States health care system would be prohibitively costly. Alternate approaches for improving patient safety are warranted.

אנונימי/ת
05.11.2015, 21:24

Read more from James Reason. Yet, how much money costs all the judiciary process if a patient is hurt due to tired doctors? Money exists, it seems, it is only not always correct used. By the way, how much is discussed in international meetings about lack of money and all the rest? Not much it seems. Go to air industry! Someone really cares there. A crushing airplane makes much more news interest than a creeping hospital.

אנונימי/ת
05.11.2015, 21:24

Read more from James Reason. Yet, how much money costs all the judiciary process if a patient is hurt due to tired doctors? Money exists, it seems, it is only not always correct used. By the way, how much is discussed in international meetings about lack of money and all the rest? Not much it seems. Go to air industry! Someone really cares there. A crushing airplane makes much more news interest than a creeping hospital.

אנונימי/ת
05.11.2015, 19:18

אהבתי את הרעיון!

אנונימי/ת
05.11.2015, 20:16

ההצעה היא גאונית

אין אף מגזר שהיה מוכן לעבוד בתנאים בהם עובדים הרופאים, תוך נשיאת אחריות כה גדולה.
פתיחת תקנים נוספים והגדלת כמות הרופאים בכל משמרת הינה חיונית - להקלה על הרופאים, אך בראש ובראשונה- להרלה על המטופלים.
ואז כשיגיע סגן שר הבריאות לבקר במיון- הוא לא יאלץ לשלוף פתרונות ביזריים כגון העסקת סטודנטים במיון.
למה להעסיק בטודנט וכיצד זה יקל על העומס?
הפתרון הוא פשוט מאד- במקום תורן אחד- שניים או שלושה.

אבל למה לשלם שתי משכורות
אם אפשר לשלם רק אחת? זה כנראה המוטו שבסופו של דבר קובע
וזה מה שגורם לעומס העבודה הבלתי נתפס במיון ובמחלקות, עומס שהינו
לרעת הרופאים אך בעיקר לרעת החולים

05.11.2015, 20:53

כל מילה בסלע
הר״י צריכה לפעול ע״י לובי בכנסת לשינוי חקיקה בנושא.
צריך שיהיה פיצוי קבוע לכל נפגע מבלי צורך להטיל אשמה על הרופא
כפי שנעשה בתאונות דרכים
ובמקביל לבצע תחקירים אמיתיים לרופאים להפקת לקחים כפי שנעשה בחיל-האוויר.
המפסידים הם עו״ד שיאבדו תיקים
המרוויחים - כל הציבור

אנונימי/ת
05.11.2015, 21:31

הר״י? איזו בדיחה! אירגון פופוליסטי ופרולאטארי שלא מסוגל לדעת כמה רופאים יש בדיוק בהארץ? זורקים לפך כמויות כל כסף בגלל שאף אחד לא בודק כלום, אצלנים בבתי חולים שסופרים את הזמן כי יש להם ״קביעות״ ולא פוחדים מכלום. זו המציאות. זקנים שבקושי גוררים את הרגליים מנהלים את הענינים פה, זה מה שצריך להשתנות. מתי שמעתם על מנהל מחלקה או בית חולים שנחקר או הגיע לכלא בגלל ״רשלנות כלכלית״?

אנונימי/ת
06.11.2015, 07:10

דונחין- אתה גאון. תמיד ראית מעבר לצפוי ולברור, ובעקר תמיד הראית ששביב הומור יכול לשמור על שפיות ועל מחשבה צלולה גם במקומות ההזויים ביותר (למשל, חדרי הניתוח). מעורר גאווה שיש רופאים כמוך.

06.11.2015, 15:42

כדי מאוד שמשכורת יסוד של השופט הוותיק תהיה סביב 8000 ש״ח וההשלמה להכנסתו תתרחש במשרד אורכי דין פרטי לאחר שעות העבודה ובניגוד אינטרסים מובהק.

07.11.2015, 07:52

כמי שמעידה לעיתים קרובות במשפטי אונס אני נתקלת המתקפות של עו״ד (המקבלים סכומי כסף נכבדים) ומבקרים לפרטי פרטים את התנהלותי הטיפול בקרבן עבירת המין . למשל מדוע לא שאלתי במדויק מי ליווה אותה, האם נבדקה בעבר , ועוד ועוד על מנת להראות שפעלתי באופן רשלני, לא מקצועי ואי אפשר לסמוך על חוות דעתי.אכן העומס רב, הזמן מוגבל, המטלות רבות, נדרש שיקול דעת ורגישות למצב המורכב וכל זאת במשרה מוגבלת. אז איך מצפים מאיתנו להקדיש שעות רבות לכל נבדקת ונבדק כשזמננו קצר ויש עוד לבצע בדיקות, להסביר, לכתוב ולדייק בכל פרט (כי יגיע למשפט )לנמק ולא לשכוח דבר? ואס להגיע לדוכן העדים ולהצלב , זה פוגע , משפיל וכפוי טובה .

07.11.2015, 11:23

מילים כדרבנות, הכל נכון.
אבל דומני שפרופ' דונחין נמנע מלהוסיף פרט אחד חשוב מאד.
מה דינו של רופא ששיחרר מוקדם מדי חולה, והחולה ניזוק ?
- הוא ייתבע, ובצדק.
ומה דינו של שופט אשר שחרר אדם ממעצר והוא חזר ועשה מעשה פשע ?
לשופט פטור מלא מאחריות לתוצאות החלטותיו, ואם נערכים בירורים על רשלנות של שופטים - הציבור לא יודע על כך.

18.11.2015, 19:36

פרופ' דונחין כתמיד מקורי וחדשני ואני מסכים עם הבקורת מחד והאנלוגיה מאידך עם מערכת המשפט, לצערי אינני בטוח ש' 'עם הרופאים'' יהיה מסוגל להרים את הכפפה שזרק לנו דונחין ולהעמיד חזית תקיפה מול מערכת המשפט אשר תשנה את הבנתם של השופטים את רזי התנאים והקשיים האובייקטיביים אשר במקצוע הרפואה. אנחנו נמשיך כנראה לשלם פרמיות גבוהות ועורכי הדין יחוגו סביבנו מחכים ל''עצם '' מזדמנת. עכ''פ אם פרופ' דונחין המורה שלי תחליט להוביל מאבק תמצא אותי ישר מאחוריך.

17.12.2015, 23:58

פעם אחת אנס מקבל שנה, פדופיל שנתיים ומי שזרק על "הר מג'סטי" נעל 3 שנים.
מאחל לנו שלא לעמוד מול שופט לעולם.
זו רולטה רוסית. השם ישמור