חדשות

אידלמן מגיב לארדן: "מדינת ישראל בחרה בעצמה שלא להפעיל את חוק ההזנה בכפייה"

יו"ר הר"י הגיב היום (ה') לביקורת החריפה שהשמיע אתמול השר לביטחון פנים גלעד ארדן, שהאשים את הר"י באחריות למצבו של מוחמד עלאן, ולהחלטה להשעות את צו המעצר המינהלי נגדו; בית החולים "ברזילי" דיווח, כי עלאן הורדם שוב, לאחר שחלה הידרדרות במצבו

השר לביטחון פנים, גלעד ארדן (צילום: אורי לנץ / פלאש 90)

יושב ראש ההסתדרות הרפואית, ד"ר לאוניד אידלמן, הגיב הבוקר (ה') לביקורת שנתמחה עליו אתמול על-ידי השר לביטחון הפנים גלעד ארדן, ודחה את הטענה כי הר"י אחראית לנזק המוחי שנגרם לעציר ובכך לפסיקת בג"צ שהורה אתמול להשעות זמנית את צו המעצר המינהלי נגד העציר הפלסטיני שובת הרעב מוחמד עלאן.

עלאן כרגע איננו בגדר עציר אלא במעמד של מטופל רגיל. אמש הוא הורדם שוב, עקב החמרה חדשה שחלה במצבו, במהלכה איבד את הכרתו. הוא מטופל ביחידה לטיפול נמרץ במרכז הרפואי "ברזילי". בית החולים מסר כי מצבו יציב והוא מקבל את כל הטיפולים התומכים הנדרשים בהתאם למצבו (לידיעה מקיפה על מצבו לחצו כאן).

ד"ר ליאוניד אידלמן (צילום: פלאש 90)

ד"ר ליאוניד אידלמן (צילום: פלאש 90)

ד"ר אידלמן: "כל ניסיון לגרור את ההסתדרות הרפואית וציבור הרופאים בישראל לזירה הפוליטית לא יצלח – הרופאים ימשיכו להפריד בין פוליטיקה לרפואה"

"הרופאים בישראל מחויבים לכללי האתיקה הרפואית, ובוודאי לחוק זכויות החולה המתייחס בעיקרו לאוטונומיה של החולה (זכותו על גופו), ואין להם כל צד או עניין פוליטי בבואם לטפל בחולים", אמר ד"ר אידלמן, "הטיפול הרפואי שאותו קיבל מוחמד עלאן הינו הטיפול הרפואי המיטבי.

"מדינת ישראל בחרה בעצמה שלא להפעיל את חוק ההזנה בכפייה, ולא לפנות לבית מהשפט המחוזי את הנושא - ועל כן עמדתו של השר ארדן תמוהה בלשון המעטה. כל ניסיון לגרור את ההסתדרות הרפואית וציבור הרופאים בישראל לזירה הפוליטית לא יצלח – הרופאים ימשיכו להפריד בין פוליטיקה לרפואה ולפעול על פי כללי האתיקה וצו מצפונם".

ארדן הטיל את האחריות לפסיקת בג"צ על יו"ר הר"י. הוא התבטא בנושא הזה בדף הפייסבוק שלו : "ההסתדרות הרפואית והעומד בראשה אשמים בהחלטה. היא נגרמה בראש ובראשונה כתוצאה מעמדת הר"י בראשות ד"ר אידלמן שלא לטפל בשובתי הרעב (בהזנה בכפייה) עד לאבדן ההכרה ועד לחשש מנזק בלתי הפיך. לכל אורך תקופת אשפוזו של העציר דרש ד"ר אידלמן מהרופאים ואיים עליהם שלא לפעול לפי החוק, למרות החלטות ועדות האתיקה של בתי החולים ("סורוקה, ו"ברזילי"). הגיע הזמן שההסתדרות הרפואית והעומד בראשה יכבדו את החוק, במקום לנקוט בפעולות שמובילות בסופו של דבר לשחרור מחבלים".

"ארדן הוא איש פוליטי ויש לו אינטרסים פוליטיים" הגיב ד"ר אידלמן בראיונות לתקשורת; "הדבר האחרון שאזרחי ישראל צריכים זו רפואה פוליטית", הוסיף בראיון לאילנה דיין בגלי צה"ל. "רופאי ישראל מטפלים בכל המטופלים בלי קשר לדעות הפוליטיות שלהם, וגם לדעות של המטופלים".

ד"ר אידלמן שב ואמר כי חוק ההזנה בכפייה מיותר. "אני יודע שבארבע השנים האחרונות היו יותר מ-1,000 שובתי רעב ולא היה חוק ואף אחד מהם לא מת ומבחינה זאת המצב היה הכי טוב. לא עשו שום דבר בניגוד לרצונם. הגיעו איתם, מבחינה רפואית, למצב שאפשר למנוע מוות שלהם - וזה מה שהיה צריך לקרות".

על השאלה שהוצגה בראיון לגלי צה"ל בדבר ההבדל שבין שביתת רעב להתאבדות - אותה מחויבים הרופאים למנוע – השיב ד"ר אידלמן: "אף רופא שמטפל בחולים במו ידיו, יומיום, לא אמר שהוא מוכן לעינויים ולהזין בכפייה. הזנה בכפייה זה עינויים. מצד שני שביתת רעב איננה התאבדות. שובתי הרעב אינם רוצים למות. מבחינת הרופאים מדובר על שוני משמעותי מאוד.

"ההבדל הוא בין מה שהבן אדם רוצה שיקרה בסוף הדרך. אם בסוף הדרך מישהו שתולה את עצמו רוצה למות - אנחנו נמנע זאת. פה , במקרה של שובתי רעב, הם לא רוצים למות בסוף הדרך. הם רוצים להפגין את הדרישה שלהם. מבחינה זאת, ברגע ששובת רעב מאבד יכולתו להתנגד, רופאים מטפלים בו בכל האמצעים, כפי שעשו גם ב'ברזילי'. מה הרופאים צריכים לעשות? להתנפל? להכניס לו זונדה? לגרום נזק לריאות שלו, בניגוד לרצונו? זה עינויים! אסור שהרופאים יחשבו שמטרת הטיפול היא לענות".

בהתייחסו ללשון החוק להזנה בכפיה, שאושר בכנסת ברוב של 40-46 ומעורר מאז מחלוקת הולכת וגוברת, טען יו"ר ההסתדרות הרפואית כי הוא איננו מחייב רופאים לבצע הזנה בכפייה. "החוק לא מחייב רופא, ובוודאי שחוק לא יכול לחייב רופא לעשות משהו בניגוד לרצונו, החוק בסך הכול מאשר לנציג של בית המשפט המחוזי לאפשר לרופא לעשות זאת, בהתאם לאתיקה הרפואית", אמר.

נושאים קשורים:  חדשות,  הר"י,  יו"ר הר"י,  הזנה בכפייה,  שביתת רעב,  מוחמד עלאן,  פרופ' ליאוניד אידלמן
תגובות
 
אנונימי/ת
20.08.2015, 14:04

אני חייב לציין שלא לגמרי הבנתי את הטיעון של אידלמן בנוגע להבדל בין התאבדות לשביתת רעב וכיצד זה מסתדר עם כיבוד רצונו של המטופל.
אידלמן אומר: אם מישהו רוצה למות (תולה את עצמו)- נמנע ממנו. לעומת זאת אם לא רוצה למות (שובת רעב) אנחנו לא נתערב ונאפשר לו למות.

זה דווקא נראה שעושים בדיוק הפוך ממה שהמטופל רוצה.

אנונימי/ת
20.08.2015, 18:48

מסכים
באמת כשל לוגי

אנונימי/ת
20.08.2015, 19:00

גם אידלמן לא מבין. גם הלשכה האתית לא מבינה.
עכשיו כששובת הרעב לא חי ולא מת (ע״פ התקשורת), כולם, כאילו, צודקים.

20.08.2015, 20:58

אין כאן לדעתי שום כשל לוגי. שובת רעב לוקח על עצמו את הסיכון שהוא ימות, למרות שהמטרה של שביתת הרעב איננה מוות, אלא מטרה אחרת: מחאה, יצירת לחץ בינלאומי וכו'. זה יכול לקרות שהוא ימות כתוצאה מבחירתו לשבות רעב, והוא יודע זאת, אבל לא זאת המטרה הראשית. בוודאי ובוודאי שהוא לא רוצה שרופאים יזינו אותו בכפייה, וכך ימנעו ממנו את המחאה היחידה שהוא מסוגל לה. לא סביר שבעתיד הוא ישמח שהרופאים כפו עליו הזנה ושברו לו את השביתה.
לעומת זאת, אדם שרוצה באמת ובתמים להתאבד, מנסה לפגוע בעצמו שלא על מנת להשיג מטרה אחרת אלא כי הוא קץ בחייו. לפי כל ספרי הפסיכיאטריה, אדם שמנסה להתאבד סובל ב-95% מהפרעה נפשית רצינית, ולפיכך אנחנו יוצאים בדרך כלל מנקודת הנחה שהשיפוט שלו לקוי כתוצאה ממחלתו; לאחר שיקבל טיפול, סביר להניח שהאדם הסובל מדיכאון מאז'ורי או מהתקף פסיכוטי, ישמח על כך שהצילו את חייו.

20.08.2015, 18:22

כאשר פיטמו אווזים לצורך הפקת כבד אווז בארץ עם זונדות מברזל ( עד שחוקק חוק האוסר זאת) האם היה וטרינר מבצע את הפיטום ? לא ולא, מגדל האווזים היה עושה זאת.
האם ברית מילה מבוצעת בשגרה על ידי רופא או בפיקוח שלו ? לא ולא, יש מוהלים מוכשרים מאוד לכך
אז מדוע הכנסת זונדה להזנה צריכה להעשות דווקא על ידי רופא? יתכבד כבוד השר וישלח סוהר/חובש לקורס מתאים ויעזוב את הרופאים והר״י בשקט. אלו, מחויבים רק להוראות מפקדיהם ויבצעו זאת, אם ידרשו, ללא הפרעה .

20.08.2015, 18:56

בנושא הזה, ההסתדרות הרפואית והעומד בראשה הם מנקודות האור המעטות וההולכות ופוחתות בתוך ים האפלה של רשעות, אטימות, אי צדק וחוסר דמוקרטיה האופף אותנו בהדרגה. נקודות אור אלו יישארו בזיכרון גם אחרי שפוליטיקאים קטנים עם פה (פייסבוק) גדול יישכחו לחלוטין.
ד"ר וידנפלד יעקב

20.08.2015, 21:00

אמת ויציב.

אנונימי/ת
21.08.2015, 21:32

לא הייתי יכול להגיד זאת בצורה יותר חדה וברורה. האופורטוניסט\קונפורמיסט המתכופף ומתיישר כדי למצוא חן בעיני אדוניו ממשיך להוביל אותנו למחוזות אפלים.

20.08.2015, 20:05

לשלושת הלצים שמסכימים שרופא שמציית להר"י תמיד פועל להפך מרצון המטופל:
הבינו באיזה כוח מדובר; לרופאים יש כוח מיוחד וסמכות להפעילו.
היות והתאבדות נתפסת על פי רוב כחולשה ונסיון ההתאבדות כאיתות מצוקה חריפה , עלינו להפעיל כוח נגדי ולעצור בעדה.
שביתת רעב נעשית כחלק ממאבק על תפיסות חיים ואם נשתמש בכוח הטיפולי לפתוח למטופל את הפה , הרי שבעצם סתמנו לו את הפה וזה אינו מתפקידנו להחלישו כך או למנוע ממנו אמירה.

אפילו שרציתי למנוע מגלעד ארדן - שהיה פוליטיקאי שקול עד שדווקא את הר"י הוא תקף - לפתוח את פיו, האתיקה שלי מונעת ממני ואני יכול רק לקשור את היד שהצביע לו ולשכמותו.

וכל הכבוד ליעקב וידנפלד על דבריו.

אנונימי/ת
22.08.2015, 08:48

חולק על עמדתך ועל עמדת הר"י : רופאים מחויבים לפעול כדי למנוע מות ולהציל חיים
בכל מקרה ומקרה ללא כל קשר לסיבה שהביאה למצב הרפואי המסוכן וללא כל
מעורבות פוליטית / "פילוסופית" מתיימרת .
ממליץ ליועץ המשפטי לממשלה לבדוק במקרה של המחבל עלאן אם הבעת דעתם של הרי' ושל יושב הראש שלה תרמה להדרדרות במצבו הרפואי של שובת הרעב.
בתגובתי זאת אני פונה להרי' וליור' שלה לצאת מיד בקריאה פומבית לציבור הרחב
הפוסלת ומגנה שביתת רעב מכל סיבה כאמצעי להפעלת לחץ ציבורי וכי בכל מקרה
של שביתת רעב עתידית הרי' תחייב את רופאיה להגיש עזרה רפואית מלאה .
יתר על כן הרי' וועדת האתיקה שלה נקראות , בשיתוף פעולה מלא עם משרד הבריאות ועם משרד המשפטים , להכליל סעיף המחייב רופא להגיש טיפול רפואי מלא מידי לשובת/ת רעב , תהיה סיבתו לשביתת הרעב אשר תהיה, ללא כל שיקולים פוליטיים/פילוסופיים.

אנונימי/ת
20.08.2015, 22:55

לשר ארדן
תוכל להתעדכן בגרמניה ומקומות בהם היו משטרים אפלים אחרים, בשיטות הפעלה של רופאים שופטים ואחרים לביצוע פשעים נגד האנושות בנימוק שה"חוק" שחוקקו משטרים אלה לגיטמי. אלו ששמרו על אתיקה ומוסר לרוב נכלאו ואף נרצחו.
אנחנו היום במדרון חלקלק. טוב שלא קרא לאידלמן בוגד, אבל יש להניח שגם זה יגיע.
חזק ואמץ ד"ר אידלמן , התגלית כמנהיג אמיץ להר"י.

אנונימי/ת
21.08.2015, 21:35

וגם אני מצרף את תמיכתי בעמדתך.

אנונימי/ת
22.08.2015, 09:08

מוחה נמרצות (!!! ) על עזות המצח השפלה המבוטאת בתגובתך : המשטר במדינת ישראל איננו אפל- הוא מבוסס על עקרונות דמוקרטיים והוא ממלא את תפקידו הראשון במעלה - להגן על שלום אזרחי מדינת ישראל כולם .
להזכיר לכולנו : המשטרים האפלים הם דיקטטוריים ברובם ובמקרים רבים היה וקיים שימוש בכח כלפי אזרחים מהשורה, שומרי חוק ונאמנים למדינתם .
עליך להוציא תגובת התנצלות פומבית לאלתר.
הדר' אידלמן הנכבד ייטיב עם בוחריו לראשות הר"י אם יפעל נחרצות בתחומים שנועדו להר"י : מילוי מלא ומידי של כל ההטבות והזכויות לרופאים , הפחתה משמעותית בדמי החבר השנתיים , תכנון ויישום של פעילויות פנאי לרופאים , לכבד את עצמאותם של כל רופא/ה לפעול על פי שיקול דעתם המקצועית והאנושית ( האם רופא בישראל
מסוגל לעמוד מנגד ולהמנע ממתן טיפול רפואי מלא לאדם בסכנת חיים ???!!!).
אשתמש בשורות אלה בפניה להרי' , לועדותיה וליור' הרי' לקבוע עמדה שרופא ייחשב כחבר הרי' כל עוד עיסוקו המלא הוא אך ורק ברפואה ולא בעיסוק אחר ביחוד עסקנות/פעילות פוליטית מפלגתית ( דוגמאות מהעבר ומההוה : דר' אפרים סנה,
פרופ' אלדר אריה, פרופ' עזרה זוהר ז"ל, יבל"א דר' אחמד טיבי ויקרים אחרים
שלא אוזכרו בתגובתי ).

אנונימי/ת
22.08.2015, 15:27

העקרונות הדמוקרטיים בישראל נרמסים בקצב גובר בשנים האחרונות. תקרא תאזין ותצפה.
בגרמניה עלה היטלר לשלטון בצורה דמוקרטית. הדיקטטורה באה בשלב הבא.
השימוש בכוח כלפי אזרחים כבר הודגם בגוש קטיף ומקומות נוספים.
כפי שציינתי לא ירחק היום שאידלמןן וציבור הרופאים יכונו בוגדים.

רופא יכול לעסוק בכל מה שתאווה נפשו כמו כל אזרח אחר במדינה (עו"ד, אקדמאי וכו')

הר"י לפי תפיסתך הוא ועד עובדים שצריך לטפל בדברים טכניים. אתה טועה בגדול כי:
הרופא אינו טכנאי , רפואה היא מהמקצועות החופשיים והרופא שייך לאנשי הרוח והמוסר. קולו משמעותי וחשוב שישמע בציבור.

חשוב שהר"י תגן על העקרונות המקודשים של הרפואה ולהר"י ולרופאים חייב להיות קול ברור בחברה ובפוליטיקה. לא במובן של ימין ושמאל אלא בעניני חברה ומוסר.

אנונימי/ת
22.08.2015, 23:05

היטלר עלה לשלטון בגרמניה על ידי שימוש בכח והפעלה של בריונים שהשתלטו באלימות רבה על הציבור הגרמני הממושמע .
הרי' הוא איגוד מקצועי שנועד לקדם ולשרת את האינטרסים המקצועיים והחומריים של חבריו הרופאים. רופא שעיקר עיסוקו מחוץ לרפואה כמו בעסקנות פוליטית אינו
יכול להיות חבר בהרי' אפילו יש ברשותו רשיון לעסוק במקצוע הרפואה.
רופא איננו טכנאי אבל בניגוד לבעלי מקצועות חופשיים אקדמיים אחרים לכל רופא חייב להיות מצפון אישי עמוק שאינו מרפה ממנו להגיש עזרה רפואית מקצועית מידית
לאדם בנתון בסכנת חיים תהיה הסיבה למצבו הבריאותי המסוכן אשר תהיה.
"אנשי רוח ומוסר " לא הוכשרו על ידי החברה למלא תפקיד גורלי של הצלת נפשות
ואל להם להשתמש ביכולותיהם למניעת שליחותו ושילוחו של הרופא להגיש עזרה וטיפול רפואיים מקצועיים כאשר אדם נתון בסכנה ממשית לחייו .
על הרי' להגן על ציבור הרופאים החברים בה , לעודד אותם ולתמוך בהם למלא את תפקידם הרפואי היחודי למתן עזרה וטיפול רפואיים מלאים לאנשים שנשקפת סכנה
לחייהם , כאשר שיקולים אחרים אינם רלבנטיים ופסולים .

אנונימי/ת
22.08.2015, 23:05

היטלר עלה לשלטון בגרמניה על ידי שימוש בכח והפעלה של בריונים שהשתלטו באלימות רבה על הציבור הגרמני הממושמע .
הרי' הוא איגוד מקצועי שנועד לקדם ולשרת את האינטרסים המקצועיים והחומריים של חבריו הרופאים. רופא שעיקר עיסוקו מחוץ לרפואה כמו בעסקנות פוליטית אינו
יכול להיות חבר בהרי' אפילו יש ברשותו רשיון לעסוק במקצוע הרפואה.
רופא איננו טכנאי אבל בניגוד לבעלי מקצועות חופשיים אקדמיים אחרים לכל רופא חייב להיות מצפון אישי עמוק שאינו מרפה ממנו להגיש עזרה רפואית מקצועית מידית
לאדם בנתון בסכנת חיים תהיה הסיבה למצבו הבריאותי המסוכן אשר תהיה.
"אנשי רוח ומוסר " לא הוכשרו על ידי החברה למלא תפקיד גורלי של הצלת נפשות
ואל להם להשתמש ביכולותיהם למניעת שליחותו ושילוחו של הרופא להגיש עזרה וטיפול רפואיים מקצועיים כאשר אדם נתון בסכנה ממשית לחייו .
על הרי' להגן על ציבור הרופאים החברים בה , לעודד אותם ולתמוך בהם למלא את תפקידם הרפואי היחודי למתן עזרה וטיפול רפואיים מלאים לאנשים שנשקפת סכנה
לחייהם , כאשר שיקולים אחרים אינם רלבנטיים ופסולים .

22.08.2015, 15:38

בארה"ב ניסו לחייב רופאים לשמש תליינים בהוצאות להורג של נידונים למוות.
הרופאים נלחמו בניסיון זה בטענה שנשבעו להציל חיים וכדי להרוג שייקחו משהוא אחר. כפיה על אדם אחר אינה חלק ממקצוע הרפואה, לא מוסרית ולא חוקית.
חוקים כבר הועמדו למבחן המוסר והמשפט (נירנברג).
הפעלת רופאים לבצע פעולות בכפיה בגופם של אזרחים אכן מוכרות ממשטרים אפלים.

אנונימי/ת
22.08.2015, 17:04

לא שוה אפילו ניסוח תגובה.
ארדן קוף בחליפה

אנונימי/ת
23.08.2015, 08:32

צודק אידלמן שאומר שארדן הוא איש פוליטי. אדרן הוא ח"כ ומצפים ממנו להיות איש פוליטי.
אבל העניין שגם אידלמן הוא איש פוליטי- ובניגוד לארדן הוא לא אמור להיות כזה.