דעות

להיאבק בחוק ההסדרים המוצע; הרופאים לא אשמים בהתייקרות הבריאות

הרופאים בישראל אינם אשמים בהתייקרויות המחירים, ועלינו להיאבק ברוע הגזירות שמתכנן משרד האוצר במסגרת חוק ההסדרים

לפני כשבועיים הציגה הכתבת רוני לינדר-גנץ בעיתון "דה מרקר" לראשונה את טיוטת חוק ההסדרים שגובשה באגף התקציבים באוצר, שבה נכללה הצעה שרופאים יפרסמו מראש את התעריפים שהם גובים באופן פרטי לחיעוץ, פרוצדורות וניתוחים, משרד הבריאות יפרסם תעריפים אלה והרופאים לא יוכלו לגבות מהמטופלים מחיר גבוה מזה שפורסם.

בנוסף, דורש האוצר כי המבוטח יוכל לבחור רופא מומחה למטרת התייעצות או ניתוח אך ורק מתוך רשימה סגורה של רופאים שקופת החולים התקשרה עמם. לפי הדיווח, הסדר זה כנראה יחול גם על הביטוחים הפרטיים, שכנראה ייתנו החזר לחולים רק אם הרופא יהיה שייך לרשימה סגורה של רופאים שחברת הביטוח התקשרה אתם.

צעדים אלה נועדו, כביכול, לתרום ל"הפחתה ביוקר המחיה, בלימת עליית ההוצאה הפרטית על בריאות, והבטחת חוסנה של מערכת הבריאות הציבורית".

בנוסף, לפי חוק ההסדרים המוצע, לא יוכל רופא לטפל בחולה בקליניקה הפרטית אם נבדק באותו מוסד רפואי ציבורי, אלא אם חלפו לפחות 6 חודשים. החוק המוצע אינו עונה על השאלה מה קורה אם החולה הופנה מהקליניקה הפרטית לטיפול בבית חולים ציבורי? האם זה כשר?

"עלינו להסביר אחת ולתמיד שלא הרופאים "אשמים" בהתיקרויות של הביטוחים הפרטיים ובוודאי לא של הוצאות הבריאות בישראל"

מאז, העיתונות היומית מלאה בכתבות המשבחות ומהללות את הסעיף המציע הגבלת שכר לרופאים בקליניקה הפרטית.

יש לשים לב שמדובר בשתי סוגיות: (1) שכר שרופא דורש עבור פרוצדורות פרטיות כגון ניתוחים, צינתורים, בדיקות עזר וכד'. (2) שכר שניתן עבור ייעוץ/חוות דעת. רוב הרופאים הפרטיים בישראל לא מבצעים פרוצדורות פולשניות/ניתוחים אלא נותנים יעוץ וחוות דעת.

נוצר רושם, שיש לחץ ציבורי גובר והולך כלפי מגזר אחד במשק: הרופאים. ה"עליהום" על הרופאים בישראל הולך וגובר מאז שביתת הרופאים האחרונה, או ביתר דיוק, מאז הכנסת שעון הנוכחות ומאז שהרפואה הפכה, לצערנו, משליחות לפקידות.

שיא ההשתלחות ברופאים היתה במהדורת החדשות המרכזית של ערוץ 10 שלשום (יום ב'). הכתב הכלכלי מתן חודורוב ניסה להסביר, שהסיבה לכך שפוליסות הבריאות הפרטיות התייקרו בעשור האחרון ב-155% הינה בשל השכר של הרופאים בקליניקות הפרטיות. חברות הביטוח הפרטיות נשמו לרווחה, שכן הפעם "נמצא" האשם לשכר הגבוה שהן גובות – הרופאים עצמם, ועדיף, לפי קו המחשבה של הפרשן חודורוב, שלא יהיו כלל רופאים פרטיים, שכן אז יצנחו מחירי פוליסות הבריאות.

לשם המחשה הביא מר חודורוב את עדותו המצולמת של ח"כ רועי פולקמן מ"כולנו", שהצהיר "לא יכול להיות שאני מגיע לרופא פרטי שדורש 1,500 שקל... אי אפשר שאנהל את הדיון עם הרופא". מעניין מדוע לא פנה ח"כ פולקמן לרופא "יותר זול", או לחילופין, מדוע מצר הח"כ המכובד על שכר שרופא מומחה מבקש בקליניקה הפרטית? התשובה היא אחת: הרופא המומחה לומד שנים רבות כדי לסיים את ההתמחות, ואח"כ עוד מספר שנים עד שהוא מסיים תת התמחות. התמורה שדורש בראותו חולה פרטי היא עבור הידע שרכש, הניסיון הרב, שנות הלימוד הרבות שהשקיע ועוד.

"נוצר רושם, שיש לחץ ציבורי גובר והולך כלפי מגזר אחד במשק: הרופאים. ה"עליהום" על הרופאים בישראל הולך וגובר"

זכותו של הח"כ המכובד לפנות לכל רופא, להשוות מחיר וללכת לפי צו מצפונו. מדובר בחברה דמוקרטית חופשית. אותה שאלה יכול היה ח"כ פולקמן לשאול לגבי שכר שגובים עורכי הדין פרטיים, מגשרים, פסיכולוגים, כלכלנים, יועצי פירסום, בנקאים והיועצים הפיננסיים, אומנים, רופאי שיניים ועוד.

כדוגמא לשכר הרופאים בקליניקה הפרטית ציין מר חודורוב 12 רופאים עם משכורות, שהנמוכה ביותר היא של 170,000 שקל בחודש. כמובן שאין אלה מקרים מייצגים, ולדעתי, כמי שנמנה עם רופאים בכירים במערכת הציבורית, אני מבין שאלה אינם שכיחים במחוזותינו.

לרופא מומחה כמוני, המתבונן מהצד, נראתה הכתבה כעלילת שווא והטלת אשם בציבור שלם של רופאים, שרובו אינו משתכר בקליניקה הפרטית סכומים אלה, ואף רחוק מכך.

בסייפא לאייטם הטלוויזיוני הבהיר יו"ר הר"י, ד"ר ליאוניד אידלמן, שחוק ההסדרים החדש יעצים את הפער בין עניים לעשירים, משום שעם הגבלת ההחזר עבור ביקורים פרטיים רק לרופאים שיהיו בהסדר עם קופות החולים/ביטוחים פרטיים, יפנו "העשירים" לרופאים מחוץ להסדר ו"העניים" יפנו לרופאים שבהסדר.

גם אתמול (יום ג') קשרה הכתבת רוני לינדר-גנץ בין העליה בהוצאה הפרטית לבריאות של משקי הבית בישראל בשנים האחרונות לשכר שמקבלים הרופאים הפרטיים. אין מילה אחת על הרגולטורים, חברות הביטוח, ועוד. כאילו בגלל אותם 100 רופאים פרטיים, שהוגדרו "שיאני השכר בתחום הרפואה בישראל", ההוצאות על ביטוחי הבריאות זינקו בעשור האחרון, יותר מאשר ההוצאות על חשמל, רכב, דיור, מזון וביטוחים כלליים.

לפי הדיווח, במסגרת חוק ההסדרים החדש "קופות החולים וחברת הביטוח ינהלו את המו"מ מול הרופאים במערכת הפרטית, במקום שהמטופל שכוח המיקוח שלו מוגבל ביותר. המהלך צפוי להוריד מחירים ופרמיות".

לדעתי טועה גם טועה הכתבת המכובדת. אם אכן יצליחו קופות החולים וחברות הביטוח להוריד את השכר שגובים הרופאים הבכירים, בטוח שהם לא יורידו את מחירי הפוליסות אלא ישלשלו את הרווחים לכיסיהם. הרופאים שיהיו ב"רשימות סגורות (הסדר)" יהיו שבויים בידי המשלמים ויהיו נתונים לחסדיהם של בעלי הבית.

ההיסטוריה הוכיחה שתהליך שכזה לא יביא לירידת מחירים לצרכן אלא יעלה את רווחיהן של קופות החולים וחברות הביטוח.

עלינו הרופאים להתאחד ולמנוע הטלת גזירות אלה על ציבור שלם. לדעתי - כשלנו בהסברה. עלינו להסביר אחת ולתמיד שלא הרופאים "אשמים" בהתיקרויות של הביטוחים הפרטיים ובוודאי לא של הוצאות הבריאות בישראל. חייבים להסביר אחת ולתמיד שהרופאים לא אשמים ביוקר המחיה ולצאת למאבק ציבורי על דמותו של הרופא והרפואה בישראל.

הרופאים בישראל הם מהטובים בעולם וכל מדינה תשמח לקבלם. דחיקת הרופאים אל הקיר, הגבלת שכרם ופגיעה ביכולת ההשתכרות תביא, לצערי, לנזק בלתי הפיך. ראו מה קורה היום ביוון כאשר יש נטישה המונית של רופאים למדינות אחרות לאור המצב הכלכלי.

ולכן קורא אני לשר האוצר ולסגן שר הבריאות להגן על הרופאים המומחים, לא לפגוע בזכותם הבסיסית לשכר הוגן בקליניקות הפרטיות, לאפשר לחולים בחירה חופשית של רופא ליעוץ פרטי ולהסיר על הסף את רוע הגזירה שמתכנן משרד האוצר.

נושאים קשורים:  דעות,  חוק ההסדרים. תקציב,  רפואה פרטית,  רפואה ציבורית,  משרד האוצר
תגובות
אנונימי/ת
06.08.2015, 18:16

פרופ' שכטר הנכבד,

אתה שואל במאמרך מדוע חולים אינם פונים לרופאים זולים יותר?
התשובה - משום שהרפואה הציבורית - שאתה עומד בראשה - אינה מספקת את הרמה הנדרשת. ולמה? משום שאתה, כמנהל מחלקה, במקום להקדיש 100% מזמנך לחולים במחלקתך, בורח (בימים שאתה נמצא בכלל בבית החולים) מוקדם ככל האפשר לפרקטיקה הפרטית שלך, ומותיר את הטיפול בחולים בידי רופאים מתמחים.
החולים במחלקתך, אשר יודעים שאם יגיעו אליך במסגרת הרפואה הציבורית אתה לא תשים כלל לב אליהם, רואים עצמם נאלצים לפנות אליך - משום שאתה מנצל את מעדך כדי לשדוד אותם. אתה סוק בלעשות כסף, ולא איכפת לך מהמעמסה הכלכלית הכבדה שאתה מטיל על החולים הנזקקים לידע שלך שכה טרחת להדגישו, ושקרוב לוודאי שלא היו פונים אליך כלל אלמלא חשו עצמם תלויים בך במסגרת הרפואה הציבורית, ולא רצו לחוש אף הם את התעלמותך מהם כשהם מאושפזים אצלך - בשעה שאתה רץ לעיסוקיך הפרטיים.
די אם תעיף מבט בספר התקבולים והתשלומים שלך מלפני 10 שנים ותראה את המחירים שאתה גבית אז לביקור אצלך, ותראה שעליית המחירים אצלך היא לפחות מה שהמחקר מציין, ומכאן העלייה בהוצאות ביטוחי הבריאות.
אילו נהגת ביושר כפי שנשבעת פעם - כשרק גמרת רפואה - והקדשת לחולים במחלקתך את מלוא הזמן ותשומת הלב הראויים - מספר החולים הנזקקים לשירותיך הפרטיים היה יורד פלאים. וההשלמה עם ניגוד אינטרסים זה הוא הרעל המבעבע במערכת הבריאות הציבורית בישראל.
וזה לא קיים בשום מקום, לא אצל מהנדסים, עורכי דין, רואי חשבון ואחרים. הם אינם יושבים במערכת הציבורית ודגים מתוכה את מוטפליהם-קרבנותיהם.

אנא סלח לי על הנימה הבוטה של תגובתי זו. איני מכיר אותך אישית, ולכן פנייתי הכביכול אישית אינה מכוונת במיוחד אליך, אלא אל כלל ציבור הרופאים שאותו בחרת לייצג במאמרך. כתבתי לך כרופא מהדור הישן, הדואב לראות את ההידרדרות המוסרית אליה הגיעה כיום ברפואה בארץ.

אנונימי/ת
07.08.2015, 14:05

מסכים עם הכותב
גם אני רופא ותיק, רואה איך רדיפת בצע משפיעה על תפקוד הרופא במערכת הציבורית

מצטער על תגובתי רק היום. חבל שאתה כרופא אכן משמיץ ציבור שלם של רופאים בכירים. אני איני מנהל מחלקה ודווקא אין לי קליניקה פרטית גדולה כלל ואיני עוסק בכירורגיה או פעולות פולשניות. מאז הכנסת שעון הנוכחות רופאים לא יכולים סתם להעלם, כידוע לך, אלא חייבים להקליד כניסתם ויציאתם ממקום העבודה. לכן לא יתכן מצב בו הרופא הבכיר סתם נעלם כפי שהיה בעבר. עם זאת גם כשאני מגיע בערבים או בלילות לראות את החולים שאני מטפל בהם, או בימי שישי או שבת, איני מתוגמל במערכת הציבורית. אני דווקא מאלה שנשארים שעות רבות במערכת הציבורית ובנוסף גם מתנדב במקומות נוספים לטובת הכלל (כולל ימי מילואים בהתנדבות, הדרכות למוזיאונים, ופעילות באירגונים רפואיים שונים). דווקא מעט החולים שאני רואה בקליניקה, איני גובה מחירים גבוהים, וכאשר אני רואה כאלה שאין ידם משגת אני אף מוותר על השכר מהם ובודק חינם אין כסף. כך שדווקא לא "קלעת" הפעם לרופא שאתה כה כועס עליו. זה מה שאני מתאר. קיים "עליהום" ציבורי ניכר על מגזר שלם - הרופאים. במדינה דמוקרטית וחופשית כל אחד יכול לבחור את הרופא שמאמינים בו במסגרת הקליניקה הפרטית ולבחור את אלה שאינם דווקא גובים סכומי כסף גבוהים. אתה מטיל האשמות רבות על ציבור הרופאים וזה חמור מאוד. אתה יוצא בדעה קדומה וגם זה אינו מוסרי. דווקא מרופא הייתי מצפה שיבדוק פעמיים לפני שמטיל רפש בציבור שלם. לא אני ואני מאמין שגם רבים אחרים אינם "דגים" את המטופלים מהמערכת הציבורית אל הקליניקה הפרטית שלהם. אני כלל לא רואה חולים מבית החולים שבו אני עובד. אבל מותר לחולה לבוא לקבל חוות דעת שניה או שלישית בזמני הפנוי בלילות כדי לעזור לחולה באבחנה ובסיוע לטיפול. מה לעשות גם חולים מבקשים עצה נוספת וזו זכותם הלגיטימית. גם אתה בוודאי תרצה לקבל חוות דעת נוספת כאשר קובעים לך אבחנה ומבקשים שתיקח טיפול משמעותי למצבך הרפואי. רוב הרופאים אני מאמין שפועלים במסגרת החוק ולכן קביעתך שהמטופלים במערכת הציבורית הם "קורבנות" הרופאים מקוממת ומראה שאתה יורה חיצי תרעלה ללא אבחנה. הלוואי והיית במקום להיות שפוט בדעות קדומות מגיע אלינו לבית החולים ומלווה אותנו בעבודת הקודש עם החולים ואח"כ משנה את דעותיך הקיצוניות שמתאימות למשטרים אפלים ולא למגזר הרפואי אליו אני שייך ושאני גאה בו.

אנונימי/ת
07.08.2015, 10:39

אין המדובר בשוק חופשי, שוק שבו המטופל משלם את מלוא עלות הטיפול הפרטי, שבו באמת לא היתה הצדקה לפיקוח על המחיר. הבעיה מתחילה כאשר את מרבית ההוצאה משלמת חברת הביטוח או קופת החולים, ואז הרופא יכול להמשיך ולהעלות את המחיר עד לגבול היכולת של המטופל לשלם את ההשתתפות העצמית שלו. זה כשל שוק מובנה, ולכן במצב כזה על הרגולטור להתערב. ודבר נוסף, להגיד ש"קופות החולים ייגרפו את הרווחים לכיסיהן" זו פשוט בדיחה עצובה. מה זה בדיוק הכיס של הקופה? היא אינה מחלקת רווחים ובונוסים גם לו לא היתה כל הזמן בגירעון

לא כך הוא. חלק לא קטן מהחולים המגיעים לקבל חוות דעת שניה אינו מתוגמל ע"י קופות החולים/ביטוחים פרטיים. ולכן במקרים כאלה החולה משלם את כל הסכום ואינו זוכה לכל החזר. במיעוט המקרים אכן חברות הביטוח/קופות החולים מחזירות אולם אחוז לא גדול ובכל מקרה רוב התשלום נופל על החולה עצמו. איני עוסק בפרוצדורות פולשניות ואיני מנתח ולכן איני בקיא בהחזר הקופות/ביטוחים לגבי מקרים אלה. אולם רוב המומחים בישראל העוסקים בקליניקה פרטית למעשה מבצעים יעוצים קליניים ונותנים חוות דעת. משום שמדובר במקצוע חופשי כמובן הסכום שכל רופא מומחה דורש הינו פונקציה של מומחיות הרופא, שנות לימוד, תואר אקדמי ונסיון קליני. כמו כל מקצוע חופשי. לכן אין זה שונה אם אתה עורך דין, יועץ מס, פירסומאי, שופט העוסק בגישור פרטי, בפסיכולוג קליני, יועץ תיקשורת או מנכ"ל בנק. לא מקובל שרק יגזרו ביקורת על ציבור הרופאים ולא על שאר הסקטורים. נגמרה תקופת דוב יוסף שבה הוחלט שהרופאים יקבלו "שכר בטלה"... בעוד מנכ"לי קופות החולים מרויחים שכר גבוה יחסית, הדרישה שלהם מרופאים שבהסדר (ולא אנקוב בשם הקופה הספציפית) שלא יקבלו יותר מאשר 400 ש"ח לביקור פרטי הנמשך כשעה, וגם את התשלום הם יקבלו מהקופה כעבור 30-60 יום. האם אינסטלטור היה מוכן לקבל שכר כזה עבור ביקור פרטי? האם עו"ד היה מסכים לקבל שכר כזה עבור יעוץ של שעה? אז מדוע ??? מדוע אנחנו שונים???

09.08.2015, 18:36

ד"ר שכטר - מסכים אתך לגמרי. המדינה מאבדת את עשתונותיה ואת אבדן הערכים במקומות אחרים - חברתיים, מפילים על ציבור הרופאים . הציפיה מרופאים שיחיו על בסיס תחושת השליחות וירווחו את שכר הפועלים במערכת הציבורים - היא אחד הבסיסים לעליהום הזה. בישראל - רופא אינו יכול לדרוש שכר גבוה. הוא צריך להתנדב או להסתפק במועט. ולמה? משפחתי לא סבלה בכל שנות ההכשרה שלי - לא ראו אותי בבית, ימי הולדת , ארועים משפחתיים - מישהו שכח שאין ספור חגים אני חגגתי בחדר המיון, או חדר הניתוח?
מי שלא רוצה - או לא יכול - שלא ישלם. אבל שאף אחד לא יגביל אותי מלבקש מה שלדעתי מגיע לי.