חדשות

סקר : 90% מהציבור תומך ברפואה פרטית כדי לאפשר בחירת רופא

תוצאות הסקר הוצגו בתדרוך לתקשורת; יו"ר הר"י: פגיעה ברפואה הפרטית ללא הזרמת משאבים תרע את מצב הרפואה הציבורית

סקר חדש שבוצע בימים האחרונים בקרב מדגם מייצג ארצי של 505 בני 18 ומעלה דוברי עברית העלה, כי הרוב הגדול של הציבור מתנגד לפגיעה ברפואה הפרטית. הנושא נמצא בדיון בשבועות האחרונות בעקבות יוזמה של משרד הבריאות למסות רווחים עודפים של בתי חולים פרטיים, באמצעות סעיף בחוק ההסדרים, ולבצע רפורמה בביטוחים המשלימים.

תדרוך לתקשורת בהשתתפות יו"ר הר"י, ד"ר ליאוניד אידלמן ויו"ר האגודה לזכויות החולה, שמוליק בן יעקב (צילום: הר"י)

תדרוך לתקשורת בהשתתפות יו"ר הר"י, ד"ר ליאוניד אידלמן ויו"ר האגודה לזכויות החולה, שמוליק בן יעקב (צילום: הר"י)

הסקר בוצע על ידי מכון "מידע שיווקי" עבור ההסתדרות הרפואית ותוצאותיו (טעות דגימה של4.4%) הוצגו אתמול (יום א') בתדרוך לתקשורת שקיימה הר"י.

להלן תוצאות הסקר:

- 91% מהציבור מציינים שנושא זמינות התורים ברפואה הפרטית חשוב בעיניהם, כאשר 58% ציינו שהדבר "חשוב מאוד" עבורם ו- 33% נוספים ציינו "חשוב".

- 90% מהציבור מעוניינים בהמשך הפעילות של הרפואה הפרטית, שתאפשר בחירת הרופא המטפל. ל-36% מסך הנשאלים הדבר "חשוב מאוד" ול54% מתוכם הדבר "חשוב".

- 89.7% אמרו כי "חשוב שתהיה רפואה פרטית לצד הרפואה הציבורית כדי שאפשר יהיה לבחור רופא". 36% מסך הנשאלים אמרו שהעניין הזה "חשוב מאוד" בעיניהם ולכ-54% מתוכם הוא "חשוב (לעומת 10.3% שהשיבו כי "לא חשוב" והיתר ענו כי אינם יודעים).

- 91% ציינו שזמינות התורים ברפואה הפרטית חשוב בעיניהם. 58% אמרו שנושא זה "חשוב מאוד" ו- 33% - "חשוב".

- 72.7% אמרו לסוקרים כי הם מסכימים להערכה שהגבלת פעילות הרפואה הפרטית תגביר את העומס על מערכת הבריאות הציבורית ורק תאריך את התורים לרפואה הפרטית. ההתפלגות היא: 36% "מסכימים מאוד" עם עמדה זאת וכ-37% "מסכימים". 22.6% השיבו שאינם מסכימים להערכה זו.

- 79% סבורים שהמיסים וההיטלים שיוטלו על המערכת הפרטית יגרמו לעליית מחירים ובסופו של דבר העליות הללו יגולגלו אל המטופלים. 45% "מסכימים מאוד" עם העמדה הזאת ו-כ34% "מסכימים".

- 72% מהנשאלים סבורים שהסעיף בחוק ההסדרים שיגרום לצמצום ולהגבלת הרפואה הפרטית יקטין את יכולתם של המחזיקים בביטוחים הפרטיים והמשלימים לממש את הפוליסה בעת הצורך. 32% "מסכימים מאוד" עם העמדה הזאת ו-40% "מסכימים".

יו"ר ההסתדרות הרפואית ד"ר ליאוניד אידלמן הציג בתדרוך נתונים על ההשקעה במערכת הבריאות בישראל, וניתח את הצעת תקציב משרד הבריאות לשנת 2015 . בין השאר הראה ד"ר אידלמן, כי המדינה משקיעה בהדרגה פחות ופחות בבריאות החל מ-2002 – אז המימון הפרטי של המערכת היה בשיעור של 35% וכיום הוא כבר 40%. כן ציין, שהמימון הציבורי ירד מ-63% ל-59% בתוך העשור האחרון.

ד"ר אידלמן הראה, כי תקציב חוק הבריאות הממלכתי נשחק ב-17 שנה ב-25% ושב והצביע על כך שלמערכת הבריאות חסרים עתה בתקציב השנתי 7 מיליארד שקל. "האוצר משליך 'נורי הטעייה' כדי להתחמק מהשקעה ברפואה הציבורית", אמר יו"ר הר"י. "פריחת הרפואה הפרטית היא התוצאה ולא הסיבה – זאת התוצאה מהזנחת הרפואה הציבורית על-ידי המדינה" אמר ד"ר אידלמן.

הוא ציין, כי לשם קיצור תורים יש צורך ב-1 מיליארד שקל בשנה. "הציבור כבר יודע היטב כי בעוד שהיום הוא ממתין לניתוח קטרקט 9 חודשים - הוא ימתין לו מחר שנה ומחצה. הגבלת פעילות הרפואה הפרטית תגביר את העומס ורק תאריך עוד יותר את התורים", אמר.

"הציבור חכם יותר מכל ההחלטות. כפי שעלה מהסקר ל- 91% מהציבור בישראל חשוב מאוד נושא זמינות התורים ברפואה הפרטית. אי אפשר לרתום את העגלה לפני הסוס – אי אפשר להגביל את הרפואה הפרטית ורק אחר כך להזרים משאבים לציבורית", אמר ד"ר אידלמן.

"גם הציבור, כמו ההסתדרות הרפואית, מאמין שפגיעה ברפואה הפרטית ללא מתן מענה הולם לרפואה הציבורית, רק תרע את מצבה של הרפואה הציבורית. התורים וסבל המטופלים ברפואה הציבורית רק יחמירו. החולים ימתינו חודשים ארוכים לטיפולים ולניתוחים. אי אפשר לשפר את מצב הרפואה הציבורית על ידי הגבלת הרפואה הפרטית. הרפואה הציבורית משוועת למשאבים שהולכים ואוזלים, ולא מתאימים לגידול שחל באוכלוסייה ולהזדקנותה, וכן להתקדמות והתייקרות הרפואה העכשווית. יש להשקיע ברפואה הציבורית באופן ישיר. כאשר לצורך קיצור התורים יש להזרים מיליארד שקל מדי שנה", הדגיש ד"ר אידלמן.

להורדת מצגת הר"י בנוגע למערכת הבריאות לחצו כאן

נושאים קשורים:  חדשות,  משרד הבריאות,  הר"י,  רפואה פרטית,  ועדת גרמן,  בחירת רופא,  ההסתדרות הרפואית בישראל,  פרופ' ליאוניד אידלמן
תגובות
עדו תמרי
01.12.2014, 22:26

על כל הפוליטיקאים הבוחשים בסיר הרפואה הפרטית להבין היטב כי הרפואה היא מקצוע חופשי
שדוכא בארץ עשרות שנים עי' הממשלות הסוציאליסטיות .
ללא רפואה פרטית מבוססת ומכובדת - הרפואה כולה וביחוד הציבורית תדעך .
גם כיום אין כמעט עתודת מתמחים צעירים במקצועות הכירורגיים הבסיסיים : כרורגיה כללית,
ניתוחי חזה ולב והדור הצעיר של הרופאים פונה לתחומים קלים יותר עם סיכוי לרפואה פרטית
שפרנסה כבדה בצדה .
גזרות נמהרות וחפוזות הגודעות את ענף הרפואה הפרטית תברחנה רופאים מומחים בכירים לחו"ל
ותרחקנה צעירים מוכשרים מבתי הספר לרפואה .

ירון
02.12.2014, 08:01

תנוח דעתך, הולכים לבחירות ושום דבר לא יהיה (גם אם אני לא בהכרח מסכים עם התחזית הקודרת שלך).

נ
02.12.2014, 10:41

סליחה, למדינה יש אחריות לחיי אזרחיה, ואבוי לנו אם ניתן לכוחות השוק להכתיב את דפוסי ההתנהלות במערכת הבריאות.
לא טריוויאלי בכלל שנותנים רישיון לעיסוק ברפואה לאנשים שלא מתחייבים מראש להירתם לטובת הציבור, בתחומים ובמקומות שבהם יש פערים מסוכנים.
על כל בריחה של מוח חמדן מהארץ אפשר היה בקלות להסיט משאב אנושי משמעותי מתחום רווחי ולא נחוץ במרכז לתחום לא רווחי ונחוץ בפריפריה, ולהשתמש לשם כך לא רק בגזרים אלא גם במקלות. התחרות על מקום בבתי הספר לרפואה מאפשרת זאת, והמודל של הפקולטה בצפת הוא דוגמה לכך. אפשר להתנות קבלה ללימודים או לתגמל במבחני האישיות על נכונות למחויבות, וכך להיפרע מבעוד מועד מאנשים שרואים במקצוע הרפואי ביזנס נטו. למדינה אין שום אינטרס לשתף פעולה עם מגמה כזו.
המדינה לא עושה את כל זה בשל מדיניות מופקרת של התנערות מתפקידה, והזנחת החלש שלא יכול ולא יודע להקים רעש, במסווה של שיקולי צמיחה ושוק חופשי.

ללא כל קשר, סביר בהחלט שקיום מודלים שונים של רפואה פרטית במקביל למסלול הציבורי פועל במקרים רבים לטובת החלש והציבור כולו, ממש כשם שכבישי אגרה מפחיתים עומסים ועלויות המוטלים על הממשלה והפרט. מובן שעל כך יש לתת את הדעת.

ירון
03.12.2014, 08:14

נ' נא לא להתרגש.

קודם כל במבחני האישיות לפני הקבלה מנסים לכוון לשם, אבל המועמדים מספיק מתוחכמים כדי להגיד מה שהבוחנים רוצים לשמוע (לא כזה קשה), מעבר לכך שמדובר בהכשרה ארוכה ומותר לאדם לשנות דיעה.
כחצי מאלה שמקבלים רשיונות בשנה למדו בחו"ל - אז לגביהם בטח שאי אפשר להתנות שום דבר (המדינה בכלל לא סבסדה את לימודיהם).
הדבר היחיד שניתן לעשות, לגישתך, הוא לא לסבסד את הלימודים אלא לתת הלוואה, ואז להתנות את הסבסוד בהתחייבות לעבוד במשרה ציבורית למספר שנים. זה דבר מקובל, אבל אני בספק כמה הוא יסייע.

בנוסף לגבי המערכת הפרטית אפשר להחליט שרופא צריך לבחור בין עבודה במערכת הפרטית לציבורית. זה הרבה יותר יעיל מהטלת מסים.

נ'
03.12.2014, 10:32

אפשר להחתים את המועמדים על חוזה עם התחייבות להשתבץ בעמדות נחוצות בראיית המערכת. מי שלא רוצה לחתום - מינוס עשרים נקודות. שינית את דעתך - נשלל רישיונך. זה לא נחמד אבל אנשים ייאלצו להתרגל, כמו שמתרגלים לתורנויות.

לגבי תלמידי חו"ל פשוט וקל לא לתת להם רישיון לעיסוק ברפואה בישראל אם הם לא עונים על הצורך של מערכת הבריאות בארץ. כאן אפילו אין ניגוד עניינים שקיים בין האינטרסים של האוניברסיטאות בארץ ובין דרישות מערכת הבריאות. המדינה בעמדת כוח.

לגבי בחירה בין פרטי וציבורי זה שוב עלול להוביל למצב של אבדן שליטה מצד המערכת, כי אין הלימה בין הצורך הרפואי, מבחינת חומרת תחלואה ומבחינת פריסה מרחבית, ובין השיקולים האישיים-כלכליים של כלל הפרטים העוסקים ברפואה. לכן בכל מודל, גם של הפרטת המערכת כולה, המדינה תהיה חייבת להתערב באופן הדוק כדי ליצור איזונים ובלמים סבירים, להגן מפני כוחות השוק ולהבטיח את טובת החולים.

ירון
03.12.2014, 11:38

נ'
מדבריך ניכר כי אינך שייך למערכת הבריאות וחסר לך ידע והבנה בתחום הזה והן בתחום המשפטי (למשל חוק איסור קבלת בטוחות). את ההתמחות ממילא עושים במוסד ציבורי. מוסדות פרטיים הם לא מוכרים לביצוע התמחות.
אי לכך אני לא רואה טעם לפתח את הדיון כאן.
חלק מהדברים שאת/ה מציע גם לא יעמדו במבחן בג"צ.

אסתפק רק בלומר שדווקא לגבי בוגרי חו"ל מי שנמצא בעמדת כח אלו הם. מבחינת המדינה - יש לה אפשרות לקבל רופא עם אפס השקעה , לעומת בוגר הארץ (הסטודנטים לרפואה משתתפים בערך ב 20% מהמימון) מצד אחד, ומצד שני - לבוגר חו"ל יש כבר רשיון עיסוק ברפואה. עבור אלה שלמדו באירופה זה יכול להיות בכל מדינות האיחוד.
במידה מסויימת המדינה "בונה" על בוגרי חו"ל. יש לה צפי לגבי הכמות שלהם וזה נלקח בחשבון כחלק מכוח האדם הרפואי.

נ'
04.12.2014, 09:57

ובכן, אני דווקא כן שייך למערכת הבריאות (מתמחה, בעוונותיי)...

ממילא אין צורך להסביר שלא טענתי שאת ההתמחות עושים במוסד פרטי. דבריי לא התייחסו לתקופת ההתמחות (אף שגם לגביה יש כידוע אפשרויות רבות לרגולציה שלא ננקטו בשל הפחדות ולחצים שונים).

המנגנון שהצעתי הוא לא של בטוחות אלא של התניית הרישיון מראש בעמידה בתנאים מחמירים שונים שייקבעו לפי צרכי המערכת ויבטיחו את טובתה (טובת החולים), ושלילת רישיון במקרה של חריגה מהם. די דומה לרישיון נהיגה. לדעתי זה כשר משפטית גם כיום, ואם לא - קל להכשיר זאת, בוודאי ביחס לרופאים עתידיים, ובלבד שיש למערכת אינטרס ולא אינטרס הפוך.

בוגרי חו"ל יעמדו ברובם בתור לחזור לארץ גם אם המקצועות ומקומות העבודה שיוצעו להם לא יהיו מהשורה הראשונה. במידה מסוימת זהו כבר המצב בפועל, ואם המדינה תעגן זאת במנגנון מוסדר, תופעת הלוואי היחידה תהיה שמי שלא מעוניין בתנאי עבודה כאלה בארץ, יימנע מלכתחילה מללמוד בחו"ל - עדיין יהיו די קופצים, הם יגיעו למקומות שבהם המדינה זקוקה להם, ולא צפוי ואקום, בפרט שרפורמות ברוח זו יבטיחו מילוי חוסרים במקומות הקריטיים ברפואה הציבורית בכל הרמות.

ירון
11.12.2014, 08:04

ראשית אם ממילא אתה מתנה את קבלת הרשיון (עוד טרם ההתמחות), אז בוגר חו"ל שלא ממדינה נידחת נמצא ביתרון שכן בטוח כבר יש לו רשיון אחד , לעומת בוגר הארץ שעדיין אין לו.

דבר שני, אתה מוזמן להתייעץ עם עורך דין ולעיין בעצמך בפקודת הרופאים כדי להבין מדוע מה שאתה מציע לעולם לא יעבור במבחן בג"צ.
גם ההשוואה שלך לרישיון נהיגה מעותת. רשיון נהיגה פוסלים לך אם אתה עובר על החוק (וגם זה במקרים מסוימים) כאשר הרציונל הוא סכנה לפגיעה באנשים. האם נראה לך שהיו מתנים רשיון נהיגה בכך שאדם יבטיח שהוא נוהג רק ברכבים מסוימים, או רק באזורים מסוימים?

גם אם תבדוק מקצועות אחרים הדורשים רשיון בישראל , רפואיים ולא רפואיים (רוקחות, סיעוד , עריכת דין, ראיית חשבון וכו') ובאף אחד מהם אין את התנאי הדרקוני שאתה מציע.
בטח ובטח לא שלילת רשיון.

זה ממש לא כשר משפטית היום.
מה שכן כשר משפטית הוא מה שכתבתי באחת ההודעות הקודמות, של המרת סבסוד הלימודים באוניברסיטה להלוואה, אשר מי שעובד במקצועות מסוימים/שירות המדינה פטור מהחזרת חלקה או כולה בהתאם לתקופה.

קסנר דליה
03.12.2014, 09:48

מעניין איך נערך הסקר ומי נבחר למענה .505 זה מדגם מייצג?
בושה שהר"י מפנה את כל מרצה להגנה על רפואה פרטית ולא לקידום מעמדו של הרופא במדינת ישראל ברפואה הציבורית ומול הלינץ התיקשורתי והמישפטי .

ירון
03.12.2014, 10:18

על מנת שמדגם יהיה מייצג יש יותר חשיבות לשיטת הדגימה מאשר לגודל המדגם.
גודל המדגם ישפיע בעיקר על סטיית התקן.

וכן, ניתן לבצע מדגם מייצג עם 505 איש.

זה בלי קשר לדעתי בסוגייה הנ"ל.