חדשות

ועדת הבריאות דורשת לעכב את החלטת השרה גרמן לבטל הפלרת מים

בדיון דחוף בוועדה אמר יו"ר איגוד רופאי הילדים, כי מדי שנה מתאשפזים בישראל כ-500 ילדים כתוצאה מסיבוכי עששת, בעיקר משכבות חלשות

ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת קיימה אתמול (יום ג') דיון דחוף, שאותו ניהל ממלא מקום יו"ר הוועדה ח"כ יעקב מרגי (ש"ס), בנוגע להחלטת משרד הבריאות לבטל את האחריות הממשלתית להפלרת מי השתייה. החל מאוגוסט הקרוב מתכוון משרד הבריאות להעביר את הטיפול והאחריות להפלרה לרשויות המקומיות. רופאים בכירים הביעו את התנגדותם הנחרצת למהלך.

לדיון, שיזמו סגן שר הבריאות לשעבר ח"כ ליצמן (יהדות התורה) וח"כ חנא סויד (חד"ש) מהאופוזיציה, הגיעו נציגי משרד הבריאות, ורופאים ומומחים המתנגדים למהלך. הוועדה דרשה בתום הדיון לעכב את החלטת השרה לבטל את ההפלרה הממלכתית ולבדוק את הנושא כולו מחדש, תוך התחשבות בדעות מומחים.

ח"כ מרגי אמר לאחר הדיון ל"דוקטורס אונלי" כי אותן קבוצות לחץ שמתנגדות לחיסונים (ובכלל זה לחיסון לפוליו) - הן גם אלו שמתנגדות עתה להפלרה. אחד ממשתתפי הדיון אמר, כי הוא רואה בעייתיות בכך שהחלטתה של גרמן התקבלה רק שלושה שבועות לאחר שנכנסה לתפקיד, למרות המלצותיהם של מומחים. יש לציין, כי גרמן הובילה מאבק בהפלרה בהרצליה בעת כהונתה כראש העירייה.

ח"כ מרגי הוסיף: "התקנה עליה חתמה גרמן מאמצת בקיצוניות לכיוון השני את עמדתה של ועדת עדין (בראשות הפרופ' אבנר עדין). לפיכך אנו מאמצים את דעת מומחי הציבור, רפואת השן ורפואת הילדים - להמשיך בהפלרה הממלכתית".

כבר בפתח הדיון הודיע פרופסור איתמר גרוטו, ראש שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות, כי "במשרד דנים באפשרות לשנות את התקנות שאמורות להיכנס לתוקף באוגוסט הקרוב - ולא לאסור כליל הפלרת מים". הוא הבהיר כי "ההפלרה מיועדת להימשך בידי הרשויות המקומיות אם ירצו בכך". גרוטו ציין, כי שיטת הפלרת מי הברז היא בהחלט יעילה למניעת עששת ובמינון נכון היא בטוחה.

ח"כ ליצמן אמר כי נראה שעמדת משרד הבריאות היא בעד ההפלרה "אך זו אולי מתנגשת עם העמדה הפוליטית של שרת הבריאות. מדוע מביכים את פרופסור גרוטו, שכתב בזמנו חוות דעת לטובת ההפלרה, ועתה נשלח להגן על עמדת שרת הבריאות?". ליצמן הוסיף: "כאשר אני באתי למשרד אמרו לי שאני צריך להתייעץ עם מומחים. מדוע שרת הבריאות מתעלמת כיום מאותם מומחים? הרי היא איננה מבינה בטיפולי שיניים... היא גם אמרה שאין צורך בטיפולי שיניים לילדים למרות היה תקציב לכך".

יו"ר איגוד רופאי הילדים בהר"י, פרופסור אלי סומך, אמר בדיון: "בעיקר ילדים מהשכבות החלשות חולים אצלנו בעששת, וכל שנה מאושפזים בישראל יותר מ-500 ילדים כתוצאה מסיבוכי עששת. באזורים לא מופלרים מתאשפזים פי שניים יותר מאשר באזורים שבהם יש הפלרת מי ברז. לא נוכל להשלים ולוותר על האמצעי היעיל ביותר, הבדוק ביותר והזול ביותר למניעת עששת".

פרופסור טד טולצ'ינסקי, ממומחי בריאות השן החתום על מחאת הרופאים, אמר: "ביטול ההפלרה הוא מהלך ענישה לעוני. זוהי ענישה עבור הפריפריה ומרכז הארץ. העובדות מראות כי בישראל ובעולם ההפלרה יעילה, בטוחה, ומצליחה, והיא איננה גורמת לנזק בריאותי. ב-12 מדינות בעולם ההפלרה היא חובה, ובאוסטרליה 90% מהמים מופלרים".

פרופסור יונתן מן, גם הוא ממומחי בריאות השן החתום על מחאת הרופאים, אמר: "כאיש בריאות הציבור, אסור בשום פנים ואופן לעצור את ההפלרה. ההפלרה נמצאת בין עשרת ההחלטות החשובות במאה ה-20 ונתמכת על ידי ארגון הבריאות הבריטי, האוסטרלי והעולמי. בניגוד למה שנאמר (על-ידי נציגי משרד הבריאות בשם השרה), ממש לא כולם מבטלים את ההפלרה בעולם. 450 מיליון איש זוכים להפלרה במי הברז וכך גם בישראל מזה 40 שנה".

ח"כ ד"ר אחמד טיבי הביע גם הוא תמיכה בהפלרה, ואמר: "אין ספק שההפלרה מונעת עששת. אף אחד לא יאמר אחרת. היא נגישה לכולם, לעולם השלישי, לעניים, ולמשפחות מבוססות. הטענות שההפלרה גורמת לסרטן ולפגיעה בכבד אינן נכונות. המחקרים המציגים את התועלת שבהפלרה רציניים יותר מאחרים. אני מבין שדווקא סגל משרד הבריאות מתנגד לעצירת ההפלרה".

נציגת רשות המים, הילה גיל, מסרה כי העלות השנתית של ההפלרה עומדת על כ-20 מיליון שקל (3.5 אגורות לכל 1 מ"ק מים).

נושאים קשורים:  חדשות,  משרד הבריאות,  איגוד רופאי הילדים,  ועדת הבריאות של הכנסת,  שרת הבריאות יעל גרמן,  הפלרת מים,  מים
תגובות
ירון
25.06.2014, 12:25

ביטול ההפלרה שייך לאג'נדה של גרמן עוד לפני היותה שרת בריאות. היא מאמינה בכך בכל יעודה. אין זה משנה כרגע אם היא טועה או צודקת, משום שהיא חושבת שההפלרה מסוכנת ולכן זוהי חובתה להפסיק אותה.

בלי קשר זוהי יכולה להיות הזדמנות מצויינת לביצוע מחקר עוקבה שיאמוד הן את יעילות ההפלרה והן את הנזקים המיוחסים לה (אמנם קבוצת הביקורת כאן היא היסטורית, אך עדיין זה חשוב).

מוטי
02.10.2014, 22:25

כתבה מאוד חד צדדית. אני עד עכשיו לא הבנתי, למה אנחנו צריכים לשתות פלואוריד שהוא לכל הדעות מזיק לבריאות, במינון שאיננו מסוכן (לא מסוכן אבל כאמור מזיק), אם ברוב רובן של משחות השיניים שאנו קונים יש פלואוריד במינונים גבוהים הרבה יותר? כי יש שכבות חלשות שאין להן כסף לקנות משחת שיניים? אז שישקיעו את הכסף שיחסכו בהפלרת המים בהוזלת משחות השיניים, או שימצאו פתרון אחר. אני לא צריך להיות אנוס להכניס חומר מזיק לגופי אם אינני רוצה בכך.

כל הכבוד לשרה