דעות

מדוע בחירת מנתח אינה רעיון כל כך מוצלח

חוששני שההמלצה לבחירת מנתח נעשתה מבלי שכותביה בדקו לעומק כיצד אפשר, אם אפשר ומה ההשלכות מבחירת הרופא המנתח

ד''ר איתן חי-עם
ד''ר איתן חי-עם

לאחרונה פורסם שהאגודה לזכויות האזרח ועמותת רופאים לזכויות אדם הגישו לוועדת גרמן (הוועדה לחיזוק מערכת הבריאות הציבורית) מסמך ובו המלצותיהם לפתרונות בנושא חיזוק המערכת הציבורית, ביטוחים מושלמים ושר"פ (שירות רפואה פרטית). מהיכרותי עם חלק מראשי הארגונים ועם רגישותם החברתית אין ספק בלבי שכתבו את נייר העמדה תוך חשיבה על האזרח הישראלי שכיום סובל ממערכת בריאות ציבורית אך לא שוויונית.

"חוששני שההמלצה לבחירת מנתח נעשתה מבלי שכותבי ההמלצה בדקו לעומק כיצד אפשר, אם אפשר ומה ההשלכות מבחירת הרופא המנתח"

חוששני שההמלצה לבחירת מנתח נעשתה מבלי שכותבי ההמלצה בדקו לעומק כיצד אפשר, אם אפשר ומה ההשלכות מבחירת הרופא המנתח. אולי בכדי להבין את המורכבות נצטרף למסע בזמן עם מר ישראלי שצריך לעבור ניתוח להוצאת כיס המרה. מגיע מר ישראלי, לאחר תלאות המוכרות לכל אזרח, למחלקה הכירורגית. מר ישראלי החליט שהוא רוצה להיות מנותח על ידי פרופ' הכהן. הוא בחר בפרופ' הכהן משום שהוא פרופסור, משום שהוא מנהל המחלקה וגם כי שמע מחמותו שפרופ' הכהן הוא הטוב שבטובים.

פרט שולי, אבל חשוב, הוא שהמערכת קצת מרמה את מר ישראלי. היא אמנם מאפשרת לו לבחור רופא מנתח אך בשל היעדר שקיפות במערכת הבריאות, הבוחר לא ממש יודע מהו נסיונו של מנהל המחלקה בניתוח מסוג זה, כמה מחוליו הגיעו לטיפול נמרץ לאחר הניתוח, לכמה היה זיהום וכמה נזקקו לניתוח נוסף.

מה שהוא כן יודע זה מה שסיפרה לו חמותו (ומנסיונו, לא כדאי להתווכח איתה). לא רק מר ישראלי שמע על פרופ' הכהן. רוב החולים במחלקה שמעו עליו ורובם ביקשו להיות מנותחים על ידו. אבל בעיה: פרופ' הכהן גם מנהל את המחלקה, גם מנתח, גם מייעץ במקרים מסובכים במחלקות אחרות, מלמד סטודנטים באוניברסיטה, יושב בוועדת הקבלה לפקולטה לרפואה, בוועדת המשנה לדיקן, בוועדת זיהומים ובוועדת הערכה. וכן, מדי פעם נוסע לחו"ל לתת הרצאות בכנסים. לכן נאלץ פרופ' הכהן לסרב בעדינות לבקשת מר ישראלי.

פנה מר ישראלי, לא בשמחה כי הוא חושב שהוא מתפשר על בריאותו, לסגן מנהל המחלקה שינתח אותו. הבעיה שכל החולים שנדחו על ידי פרופ' הכהן פנו לסגן המנהל ד"ר הלוי. ד"ר הלוי כמובן שמח על הפניות, אבל גם ד"ר הלוי רוצה להיות פרופסור ולכן הוא עוסק במרץ רב בכתיבת מאמרים, בפעילות מחקרית, בהוראת סטודנטים ובכל ועדה אפשרית בפקולטה. זה כמובן חוץ מהייעוץ שהוא נותן במחלקות ומהבקרים שבהם הוא בודק חולים במחלקה ובמרפאות החוץ.

"כמובן שכותבי ההצעה לוועדת גרמן חייבים להתייחס לשאלה איך יתגמלו את פקיד הקבלה, המרדים, עוזר המרדים, אחיות חדר הניתוח, הסניטרים, המנקות ועוד"

כשהבין מר ישראלי שגם ד"ר הלוי עמוס ולא יוכל לנתח אותו רצה לפנות למומחה הצעיר במחלקה. כאן תפסה חמותו פיקוד והסבירה לו שבבריאות לא מתפשרים. הערת אגב מעניינת היא מהיכן ירכוש המתמחה הצעיר את נסיונו אם איש לא יבחר בו. במקרה הטוב תבקש חמותו לשחרר אותו מבית החולים ותעביר אותו לבית חולים פרטי ובמקרה הגרוע יותר היא תנהג כפי שכבר עשתה בהצלחה ותעבור לשיטת "מתן בסתר". ונניח שמר ישראלי בר מזל (או בזכות חמותו) ופרופ' הכהן יחליט לנתחו אחר הצהריים. כמובן שכותבי ההצעה לוועדת גרמן חייבים להתייחס לשאלה איך יתגמלו את פקיד הקבלה, המרדים, עוזר המרדים, אחיות חדר הניתוח, הסניטרים, המנקות ועוד.

לעתים רחוקות משתבש הניתוח, ודווקא זה של מר ישראלי הסתבך. הוא מועבר מונשם ליחידה לטיפול נמרץ. התורן, שכבר נופל מהרגלים בגלל העומס וכובד האחריות, ממש לא שמח ומעודד שמגיע בערב חולה נוסף ליחידה, חולה שהרופא המנתח תוגמל עבורו אבל הוא, התורן, צריך להישאר כל הלילה ער ולטפל בו. אני מכיר היטב את המתמחים. התורן יטפל בו בצורה הטובה ביותר, הוא אמנם ירגיש שיש חוסר צדק אבל מבין שכמתמחה מוטב שיפנים את תחושותיו.

באמצע הלילה, כשמצבו של מר ישראלי ימשיך להידרדר והתורן יתקשר ויעיר את הכונן ויבקש ממנו לבוא לבית החולים, ידרוש הכונן, שהוא מנהל המחלקה לטיפול נמרץ, תוספת בגין בדיקת החולה. אחרי התלאות שעבר מר ישראלי, אחרי שמצא את הדרך לניתוח על ידי פרופ' הכהן ואחרי ששמע מה יש להגיד לצוות שמטפל בו אך לא מתוגמל, נדמה לי שמר ישראלי כבר לא חושב שהרעיון לבחירת רופא מנתח הוא רעיון טוב. כולי תקווה שגם כותבי ההצעה, שאני מלא הערכה אליהם, יחשבו שוב אם הצעתם אכן מקדמת את המערכת הציבורית.

* המאמר פורסם לראשונה באתר Ynet

נושאים קשורים:  דעות,  רפואה פרטית,  שירותי רפואה פרטיים,  שרת הבריאות יעל גרמן,  הוועדה לחיזוק מערכת הבריאות הציבורית
תגובות
 
אריאל
01.08.2013, 16:02

מוזר שהכותב בחר לציין את המרדים בסדר ההיררכיה מיד אחרי פקיד הקבלה. מוזר עוד שלא הקדיש פסקה לתהליך שכבר הונע בעבר, בחירת הרופא המרדים.

פרי
01.08.2013, 16:41

בתימצות : מאחל לך בריאות שלמה.
אך יד על הלב : אם וכאשר תזדקק לניתוח,האם תופיע בבית חולים כלשהוא אינקוגניטו (!) ותקבל את דין הרופאים שאינם מכירים אותך ?
שנינו יודעים את התשובה.
והדבר דומה לנערי האוצר המחמירים עם הציבור עד לאותו רגע של יציאתם לשוק החופשי,מצנחי זהב וכו׳ וכו׳...

ברמי
01.08.2013, 17:20

אני בהחלט מסכים, יש למצוא את הדרכים לייעל המערכת הנוכחית ולהשקיע כל מאמצים לגרום לרופאים הצורך בחלטורות. שכר הוגן עבור עבודה קשה. מדוע בחירת מנתח בלבד אולי גם בחירת רופא משפחה?

עוד מומחה
01.08.2013, 18:29

הבעייה היא שבארץ לפחות בחלק מחלקות כירורגיות גם בציבורי מתמחים אינם רוכשים ידע פרקטי ומעשי HANDS ON
בהתמחותי בחול בחצי שנה ראשונה אני בעצמי ביצעתי יותר מניתוח X ממה שחלק ממנהלי מחלקות כאן ביצעו בחיים
לכן כולם חושבים שמנהלי מחלקות הם הכי טובים - הם בד"כ אלו שמנתחים הכי הרבה ורופאים אחרים בכירים רק עוזרים ומתמחים בכלל יושבים ביציע.......
אבל אם מטופל אכן יודע שיש לפרופ כוהן הכי הרבה ניסיון בניתוח X למה שלא יהיה לו זכות לבחור בו לעומת מישהו שבספק ביצע ניתוחים מסיג זה?

פרופ' זאב דרזניק
01.08.2013, 18:59

קראתי בתמיהה הסיבות המוזרות מדוע לא להמליץ על " בחירת מנתח". בתמיהה מאחר ודר' חי-עם היה מנכ''ל אסותא, בי''ח שכולו בנוי מ-א'-ת' על בחירת הרופא המטפל. אם המדובר בקרדיולוג לביצוע הצינטור, המשך במומחה הגסטרו שיבצע אנדוסקופיה ובמיוחד בחירת הרופא המנתח. לציין שבאסותא רופאים מצויינים. הטובים הם דווקא אלו שעובדים במערכת הציבורית בשעות היום ומנתחים אחרה''צ באסותא. רופאים אלו הינם לרוב מנהלי המחלקות או רופאים בכירים העוסקים במחקר, הוראה, אדמיניסטרציה וניתוחים גם במערכת הציבורית. להציג רופאים אלו כלא יוצלחים שכל ניתוח נגמר בטיפול נמרץ הינו עלבון לכל מי שמכיר מקרוב את המערכת. אם הקטסטרופות היו כ''כ שכיחות כפי שמצטייר ממסלול התלאות של מר ישראלי ביה''ח אסותא ,שדר' עם-חי היה מנהלו, היה מזמן כבר נסגר.
בחירת רופא הינה זכות בסיסית וכל אחד מאיתנו מחפש הטוב ביותר לכשנזקק לכך. ניהול תקין יאפשר לתגמל כל הצוותות וגם הנהלת ביה''ח הציבורי יוכל להתמודד ביתר קלות במצוקה התקציבית. ולסיום מר ישראלי אינו כ''כ מטומטם ויודע היטב מי הטוב ביותר.
שמי, פרופ' זאב דרזניק, פרופסור חבר קליני באוניברסיטת ת''א ומנהל המערך הכירורגי בביי''ח השרון( 1997-2012).

ד"ר ניר צבר
01.08.2013, 20:58

הצעה למר ישראלי: לך לעוד מומחה ועוד אחד, עד שתמצא אחד שיסביר לך היטב גם את סיכוני הניתוח (ואולי אצלו תשמע גם שהניתוח אינו האופציה העדיפה בשבילך)

ד"ר צדיק
02.08.2013, 01:14

הרפואה הפרטית שוב ושוב נמכרת לציבור כבחירת מנתח. המנתח כנציגו של אלוהים. מי כמונו הרופאים יודע כמה חולים שולחים הכירורגים לעולם שכולו טוב, בגלל סיבוכים טעויות חוסר מיומנות ואף חוסר יושר.
בחירת הרופא היא נקודה חשובה אבל אמורה להתיחס לכלל שטחי הרפואה.
כפי שצוין לאדם הרגיל אין מושג קלוש על המנתח אותו הוא בוחר. לעיתים זו המלצה של שכן, לעיתים המלצה של המזכירה במרפאה. מי כמונו מכיר מנתחים שהיו שרלטנים ואף הגיעו לבתי המשפט וניהלו קליניקה משגשגת באופן שקשה הבין.
גם חולים שנותחו באסותא ואחר כך הסתבכו מצאו דרכם למערכת הציבורית כי אסותא אינו מיון.
חולים אלה ששילמו כדי להינתח על ידי הפרופסור טופלו יומיים מאוחר יותר בסיבוך מסכן חיים אצל המתמחה התורן בבית החולים הציבורי.
יש לשנות תקליט : בחירת מנתח זו סיסמא של מנתחים רודפי בצע. מה שבאמת צריך זו מערכת רפואה פרטית נפרדת ועצמאית, במקביל וללא חיבור לרפואה הציבורית. לא שיתוף רופא בין המערכות ולא העברת החולה ממערכת למערכת. החולה יבחר לקבל טיפול במערכת הפרטית או במערכת הציבורי. את ההסדרים הכספיים יש לבחון ולבנות הצורה שלא תהיה נגועה בשחיתות, באי צדק ובגרימת נזק למערכת הציבורית. המנתח יבחר באיזו משתי המערכות הוא רוצה לעבוד על פי יתרונות וחסרונות כל אחת מהמערכות.

רופא
03.08.2013, 01:36

המאמר מאכזב בצורה בה מציג את הטיעונים. בחירת רופא מנתח חשובה אך יש לה חסרונות.

א. הפלייה בין בעלי יכולת למי שאין לא יכולת כלכלית
ב. פגיעה בהתמחות ובמתמחים

מאחר ומדובר בזכויות בסיסיות גם של החולים לבחור את המנתח וזכות הרופא להתפרנס תמורת יכולותיו אין דרך לעצור את התהליך אלא רק לעשות עליו רגולצייה על מנת שלא נתפס לחזירות מצד הרופאים.

לילה טוב לכולם

איילה גורליק
06.08.2013, 10:22

הנסיונות החוזרים ונשנים להציג את הרפואה הפרטית כבעיה של הרפואה בעייתיים וזו בלשון המעטה.
ראו את ברה'מ לשעבר -רפואה ציבורית בלבד - האים הייתה ברת השוואה לארה'ב הקפיטליסטית ?
יש בעיות במערכת הבריאות אבל המאמרים שרוב כותביהם בכירים במערכת נראים כמו "משיכות שמיכה,, ורצון לשלוט במערכת ולהוביל את כספי המערכת למערכות שעליהן הם אמונים .
נכון החולה עלול לבחור בפרופסור בגלל שהוא פרופסור כי זו המקצוענות הנתפסת שלו - אנא שאלו את עצמכם מדוע רופאים מנתחים מקבלים נהול מחלקה ופרופסורה לפי מס' המאמרים שלהם ולא לפי היכולת המקקצועית שלהם - קבלת החלטות קליניות , יכולת מנואלית ??.תאמרו שלא ניתן לכמת זאת - מדוע ? מדוע אין דיווח שנתי בנושאים אלה במקצועות הרפואה , למשל בבתי החולים ואים יש מדוע אין לו תפקיד בקבלת פרופסורה ?
ברור שזה לא כל הסיפור . קצרה היריעה מלהכיל .
תודה
דר' איילה רוזנו גורליק