דעות

תרופה אחת לתחלואת המדינה

על העם לדרוש את זכותו לשלטון שלו, שלטון שייקבע על ידו ואשר בו נציגיו של העם הם אלה שיגיעו לפרלמנט ולא נציגי ממסד העל המנותק והנצלני

מאמר זה נכתב בעקבות מאמרו של פרופ' מוטי רביד מ-11.2.2013 שתמציתו היא "אי-הספיקה של מערכת בתי החולים גורמת לפגיעה קשה בבריאות של אלפי חולים ובמקרים רבים עולה בחיי אדם".
הפגם הדמוקרטי ובעקבותיו השתלטות הממסד הפוליטי על המדינה ומשאביה, הם בעוכרי שירותי הבריאות, החינוך והרווחה הכללית לעם.

המהפכה הצרפתית המסמלת את עליית שלטון העם וביטול שלטון האוליגרכיה הקונסטיטוציונית הנצלנית, חרתה על דגלה את הסיסמה liberté, eqalité, fraternité – חירות, שוויון ואחווה. מכאן גם משמעות הדֶּמוֹקְרַטְיָה (יוונית- dêmos – עם, kratos –שלטון). שלטון העם על פי המילון הוא "מצב חברתי שבו הכול שווים בזכויותיהם ובחובותיהם". והנה במדינת ישראל, שקמה אמנם על יסודות שוויון, תורגמו ערכים אלה בעת החדשה לשלטון של אוליגרכיה קונסטיטוציונית שבה קבוצה נבחרת של עילית פוליטית, דרך הקמת מנגנון מפלגתי הממומן מכספי העם, רודה בעם ומנצלת אותו לצרכיה – ואין לעם מה לומר.

הבעיה הקשה ביותר בדמוקרטיה בישראל היא חוסר המודעות של האזרחים לזכויותיהם. הסיבה לכך נעוצה קרוב לוודאי במוצא העם - מקימי המדינה הגיעו מארצות שאינן מורגלות בדמוקרטיה.

כיצד קרה הדבר?, עם הקמת המדינה נקבע אז על ידי ראשי השלטון כי הדמוקרטיה תתבטא בזכותו של האזרח לבחור לא את נציגיו במישרין לפרלמנט, כמקובל במערב, אלא רשימה שהוכנה על ידי ראשי המפלגה, במתכונת השלטון הסובייטי, הכוללת כמובן את אנשי שלומם, המשרתים אותם נאמנה. כך הפך המינוי הפוליטי לפרס של ראשי השלטון לאלה התומכים בהם ומשרתים את צרכיהם, לא את צורכי העם. מכאן הדרך קצרה לניוון השלטון ולשחיתות הפושה בו לרוב, עד שגם אדם שישב בכלא בגין עבירה פלילית רואה עצמו כשר למנהיגות מדינית, ואדם אחר שחבריו הכירו אותו ואת אישיותו היטב משך שנות שירותו אותם, לא נמנעו מלהעצים את מעמדו עד לדרגת נשיא, שהרי מביא הוא קולות למפלגה וראוי הוא לפרס זה. אך למרבה הצער, הציבור מצא, ובית המשפט אישר, כי אמנם מדובר באדם מנוון מוסרית אשר מקומו יכירנו בכלא. וכי למאי נפקא מינא בממסד השלטוני הקיים? ידוע סיפורו של פרופ' ישעיהו ליבוביץ שבן גוריון ביקש לצרפו למפלגה. ליבוביץ דרש בחירות אישיות. בן גוריון הסכים עמו אך דחה לבסוף את הבקשה מכיוון שחברי המפלגה המחזיקים בכוח השלטון סירבו בתוקף לכך. וכי מדוע יוותרו על כוח שהשכילו לשלול מן העם?

נותרה הבעייה של היושבים באופוזיציה – כיצד יהנו גם הם מעוגת הציבור? גם כאן המוח היהודי בא לעזרה. ידוע התקדים מאמצע המאה הקודמת של מאיר לנסקי מראשי ומקימי המאפייה (MAFIA) בארה"ב. בשלב מסוים כינס הוא את ראשי הארגון והציע להם, במקום לחסל אחד את השני עבור כסף, להידרש ישירות לכסף עצמו תוך שיתוף בין הנצים, וכך הוא ייסד את מרכזי ההימורים הגדולים בארה"ב כולל לאס ווגאס.

גם כאן, במקום להמשיך ולהתכתש, חברו בהמשך יחד קואליציה ואופוזיציה לשלוט בעם ואין יותר פוצה פה ומצפצץ. כך באה רגיעה לעולם הפוליטי. מעתה יעלו תמיד אותם גופים לשלטון ולאזרח נותר רק להחליט מי יקבל נתח גדול יותר מהעוגה. כך נוטרלה למעשה הדמוקרטיה מיסודותיה. היסודות, כפי שהוגדרו על ידי לוחם החופש הגדול הנשיא אברהם לינקולן,  Government of The People, By The People, For The People ממשלה של העם, על ידי העם, ולמען העם, הגדרה שאינה מתקיימת במדינת ישראל. עד שלא יותלה עתידו הפוליטי של חבר הכנסת בשירותו לעם – כלומר העם הוא שיחליט ישירות אם ראוי הוא להמשיך בתפקידו – בבחירות אישיות כמקובל במדינות הדמוקרטיות, ולא באשרור רשימת נהנים של ראשי ארגונו, לא תהיה רפואה למכה.

התוצאה של שלילת הזכות הדמוקרטית הבסיסית מן העם היא שלטון אינטרסנטי עצמאי, הכופה עצמו על העם. שלטון שתכליתו להזין את עצמו ואין לו דבר עם צורכי העם.

על כך יש להוסיף כי הבעיה הקשה ביותר בדמוקרטיה בישראל היא חוסר המודעות של האזרחים לזכויותיהם. הסיבה לכך נעוצה קרוב לוודאי במוצא העם. מקימי המדינה באו ממזרח אירופה, מקום שדמוקרטיה לא התקיימה בו מעולם. החלק האחר עלה מארצות האיסלם, ששם גם המונח דמוקרטיה אינו ידוע כלל. נותרה השאלה ומה על 4-3 הדורות שהתחנכו בארץ ואף זכו לשיעורי אזרחות? ניתן לומר כי לא סדרי השלטון בארץ כפי שלימדונו בביה"ס הם האמורים להביא לדמוקרטיה, אלא החינוך לדמוקרטיה עצמה כערך שאליו יש לשאוף ועליו יש לשמור ולהילחם, כפי שתומס ג'פרסון מחבר מגילת העצמאות האמריקאית אמנם הזהיר. נראה שהמורים עצמם חסרים ערכים אלה, ומכאן שאין מי שינחילם לתלמיד.

הדבר הוחמר יותר על יד התופעה שגם הדת הפכה בישראל לתנועה פוליטית, ובוחריה רבים והולכים ועתידים הם לרשת הארץ תוך שנים מעטות (על פי נתוני משרד החינוך, רוב הילדים בגיל הגן לומדים במסגרת דתית). הארגון הדתי הוא היררכי מטבעו (הרב ולא הרוב הוא הקובע) – ולא תיתכן בו דמוקרטיה. גם אם יקום צבא דתי, הוא יציית לרבניו ולא למפקדיו, שכן הוראת הרב היא מעל הכול.

התוצאה של שלילת הזכות הדמוקרטית הבסיסית מן העם היא שלטון אינטרסנטי עצמאי, הכופה עצמו על העם. שלטון שתכליתו להזין את עצמו ואין לו דבר עם צורכי העם. לא מקרה הוא שמבן-גוריון ועד יצחק רבין ז"ל היו המנהיגים צנועים כלכלית, אך מאז נתעשרו כל השליטים, וכפי שאמר מבקר המדינה -  "הון-שלטון", הון ושלטון חברו יחד להטיב עם חבריהם.

למרבה הצער לא רק שעתידו של הממסד השלטוני אינו תלוי בעם, אלא גם אין צרכיו צורכיהם. אין צורך במערכת הרפואית שהעם זקוק לה, שהרי הממסד דאג להבטיח על פי "חוק" את עצמו ואת בני משפחתו בביטוח רפואי אקסקלוסיבי, ללא הגבלת הוצאות.

ומה יהא על העם? למרבה הצער לא רק שעתידו של הממסד השלטוני אינו תלוי בעם, אלא גם אין צרכיו צורכיהם. אין צורך במערכת הרפואית שהעם זקוק לה, שהרי הממסד דאג להבטיח על פי "חוק" את עצמו ואת בני משפחתו בביטוח רפואי אקסקלוסיבי, ללא הגבלת הוצאות, הן לטיפול בארץ והן לטיפול בחו"ל. אין הממסד השלטוני נזקק למערכת החינוך, שהרי האוניברסיטות בחו"ל זמינות לבניהם. אין להם גם צורך ברווחה לה נזקק העם, שהרי עשירים הם, ואף אין להם הבנה כלל לצורכי העם ורווחתו, ובאין לחם, יאכלו הםגלידה אקסקלוסיבית  ועוגות.

ומה התמריץ שנותר עדיין לשמור על מבנה של מדינה מתפקדת? בדיוק כפי שציין פרופ' רביד - אם ימות הסוס מושך העגלה, יגווע גם בעליו בחרפת רעב, ומי יספק אז את כל המיליארדים להזנת הממסד הפוליטי?

ומה התרופה? יש תרופה לתחלואה חמורה זו והיא אחת, על העם לדרוש את זכותו לשלטון שלו, שלטון שייקבע על ידו ואשר בו נציגיו של העם הם אלה שיגיעו לפרלמנט ולא נציגי ממסד העל המנותק והנצלני. עתיד חבר הפרלמנט חייב להיות תלוי בעם, אשר ישפוט אותו על פי שירותו לעם ולא על פי תועלתו לראשי הממסד השלטוני. רק כך תהיה "ממשלת העם, על ידי העם ולמען העם" - שלטון שידאג לצורכי העם, כולל הצורך לשירותי בריאות ראויים. לא צמרת האוצר היא שתקבע את הצרכים על פי שאריות הכסף שנותרו בידה לאחר שהלווייתן הפוליטי שבע, אלא כל משרד על פי הנושא שעליו הוא מופקד ובהתאם, התקציב הנדרש לביצועו.

יש להוציא מהחוק שלמונים לגופים הפוליטיים לקניית קולות לקואליצייה. מערכות קואליציוניות קיימות בכל המדינות הדמוקרטיות-פרלמנטריות, ללא כל מענקים כספיים, שהם בלתי חוקיים בעליל. הוויכוח הלגיטימי הוא על מדיניות ולא על כמות הכסף שיוזרם לכיסי ארגון פוליטי זה או אחר. כסף יכול להיות מוזרם אך ורק לגוף ממלכתי הנמצא בשליטה של הממשלה, באישור הפרלמנט ותחת פיקוח מבקר המדינה. כך, המליארדים המוזרמים לטובת ורווחת הגופים הפוליטים הנצלנים יוזרמו עתה לשירות העם ורווחתו.

בסיכום, על העם להתעשת, לקום ולדרוש את זכותו הבסיסית, הכרה בו כבעליה של המדינה שבה הוא חי ואותה הוא מקיים. זכותו לקבוע במישרין את נציגיו לפרלמנט. כלומר עליו לדרוש בחירות ישירות כמקובל בעולם הדמוקרטי, ולא אשרור רשימות מוכנות של אינטרסנט פוליטי. הגיע הזמן שמדינת ישראל תתנער ממורשה זו של השלטון הסובייטי שחלף מן העולם, ותצטרף למועדון המכובד של מדינות המערב הדמוקרטיות של ה-Wellfare states, מדינות שמטרתן היא מתן רווחה לתושביהן.

נושאים קשורים:  דעות,  דמוקרטיה
תגובות
ירוחם
21.02.2013, 15:30

מה רוצה הכותב לומר? אין כאן מסר ברור ולא ברור מה התרופה האחת המוצעת.

גם לדתיים ולחרדים יש זכות בחירה וזכות לייצוג. כל אמירה אחרת היא בין גזענית לדיקטטורית.

אהרון תומר
22.02.2013, 18:37

אין לאמונה צורך בישות פוליטית. רק לאפיפיור בימי הביניים הייה מעמד פוליטי והתוצאות ידועות - שחיתות חמורה עד התקוממות של התנועה הפרוטסטנטית שהתנתקה מהכנסיה הקתולית.
במדינות המערב אין, ואסור על פי חוק יצוג פרלמנטרי לאמונה דתית. ליהודי ארה"ב שמספרם גדול משל יהודי ישראל, אין יצוג בבית הנבחרים ואין הדבר מונע מהם להיות יהודים כשרים החיים על פי ההלכה, ולקיים ואהבת את השם אלוהיך בכל לבבכך. אמנם אין הם מקיימים ואהבת את השלמונים מהממסד החילוני הכופר, בכל מאודך- כמקובל בישראל.

Rina
21.02.2013, 18:44

פרופסור אהרון תומר היקר, תודה על המילים שנכתבו בדם לבך.
איך , איך לגרום לזה להתרחש?!

אהרון תומר
22.02.2013, 18:44

תודה על תגובתך המרגשת.
כפי שכתבתי-על העם לקום ולדרוש את זכויותיו. שום ממשל לא ינדב לרווחת הציבור מכספי המיסים שהוא גובה מן העם ללא לחץ ציבורי, ולא יוותר על כח שלטוני שנטל לעצמו ללא התנגדות עזה של הציבור. אמנם ב-1789 קם העם הצרפתי ועשה זאת.
תוכלי לפנות אלי ישירות ל[email protected]
להמשך החלפת דיעות.