חדשות

מחקר בארה"ב: הגבלת קבלת מתנות מחברות התרופות צמצמה רישום תרופות חדשות

המחקר שפורסם ב-BMJ בחן סוגיה זאת לגבי שלוש תרופות פסיכיאטריות

ה-BMJ פרסם בשבוע שעבר תוצאות מחקר, שממנו עלה כי הגבלות שהטילו בתי ספר לרפואה בארה"ב על חברות התרופות בעניין הענקת מתנות וציוד רפואי לסטודנטים לרפואה בשלבי הסטאז' וההתמחות בבתי החולים, הובילה אותם לצמצם ברישום תרופות חדשות למטופלים שלהם כשהחלו לעבוד כרופאים. מדובר בעיקר בתרופות פסיכוטיות.

מחברי דו"ח המחקר שנערך באוניברסיטאות ייל וקולומביה, ובראשם פרופסור מריסה קינג, בחנו במשך כשנה ומחצה הרגלי רישום של שלוש תרופות פסיכיאטריות חדשות על ידי רופאים בוגרי 14 בתי ספר לרפואה בארה"ב. במוסדות אלו, החל מ-2004 הופעלה מדיניות האוסרת קבלת מתנות מחברות תרופות. החוקרים בדקו את יישומה, תוך השוואה לרופאים שסיימו את לימודיהם לפני שהופעלה המדיניות הנ"ל, ובחנו את הרישום של תרופה נגד התקפים פסיכוטיים, תרופה ממריצה ותרופה לטיפול בדיכאון. החל מ-2008 עוד 20 בתי ספר לרפואה בארה"ב החלו לנקוט במדיניות זו.

לגבי שתיים מתוך שלוש התרופות שנבדקו, נמצא שהמדיניות האוסרת קבלת מתנות נקשרה בהמשך לירידה במתן מרשמים לתרופה החדשה, בהשוואה לחלופות ישנות יותר באותה קבוצת תרופות. למשל, לגבי תרופה ממריצה חדשה נמצא שרק 5.9% מבוגרי בתי הספר שנחשפו למדיניות הנוקשה רשמו אותה למטופליהם, שיעור הנמוך ב-54% מהשיעור בקרב בוגרי בתי הספר שלא נחשפו למדיניות זאת (9.1%). ממצאים דומים אובחנו ביחס לתרופה נוגדת פסיכוזה, אך לא ביחס לתרופה הנוגדת דיכאון. ככל שהסטודנטים לרפואה היו חשופים למגבלות בקבלת מתנות מחברות תרופות לאורך זמן, נטייתם לתת מרשמים לתרופות חדשות ירדה יותר. 

"הארץ" דיווח כי פרופסור ערן לייטרסדורף, יו"ר ועדת דיקני בתי הספר לרפואה ודיקן הרפואה באוניברסיטה העברית אמר כי "בתי הספר לרפואה בישראל כפופים לאמנה מ-2004 שנוסחה בחסות משרד הבריאות ושעליה חתומות ההסתדרות הרפואית וחברות התרופות. האמנה אוסרת מתן מתנות וטובות הנאה".

לתמצית המחקר

נושאים קשורים:  חדשות,  חברות תרופות,  דוגמיות של תרופות,  מתנות לרופאים,  ועדת דיקני בתי הספר לרפואה
תגובות
גדי מאיר
03.02.2013, 19:33

מחקר על סוגיה חשובה, שאני לא חושב שזוכה למספיק עניין בקרב רופאים בישראל.
לחברות התרופות יש עניין אדיר בשיווק תרופות חדשות ויקרות, שיש להן עליהן פטנט תקף. הגופים המאשרים תרופות ובראשם ה-FDA לא מחייבים חברת תרופות להוכיח שהתרופה החדשה שלהן יותר יעילה מתרופות ישנות לאותה אינדיקציה, אלא רק שהן יעילות יותר מפלסבו (ובטוחות במידה סבירה). חברות התרופות משקיעות את מירב תקציבן בשיווק ולא במו"פ, וזה אומר דרשני. ההוצאה של המשק על תרופות היתה יכולה להיות קטנה בהרבה לו חברות התרופות היו מחוייבות להוכיח יעילות משמעותית מהאלטרנטיבות הזולות. בנוסף, לאלטרנטיבות הישנות יש יתרון שהצטבר מאגר ידע על תופעות לוואי שלהן, שחלקן לא מתגלות במחקרי רישום קצרי טווח.
ממליץ לכל רופא לקרוא את ספרה של Marcia Angell (עורכת לשעבר של NEJM):
The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It.

אני רק שאלה...
03.02.2013, 20:09

לא ראיתי את המחקר אבל איני מאמין... משהו כאן מוזר בעיני.

ד"ר ניר צבר
03.02.2013, 21:30

שונא (רופאים שמקבלים) מתנות, יחיה ?!