חדשות

"הצרה עם הרופא שיודע הכי טוב": המאמר שמסעיר את קהילת הרפואה בארה"ב

במאמר דעה של ד"ר פיטר באך ב"ניו יורק טיימס" הוא מתח ביקורת על הרופאים ולכד את תשומת לבה של הקהילה הרפואית בארה"ב

ה"ניו יורק טיימס" פרסם השבוע (4 ביוני) מאמר דעה שכותרתו "הצרה עם הרופא שיודע הכי טוב". כתב אותו ד"ר פיטר באך (Peter Bach), יועץ בכיר למרכזי השירותים הרפואיים "מדיקר" ו"מדיקאייד" בשנים 2005 ו-2006 ומנהל המרכז למדיניות בריאות ותוצאותיה ב-Memorial Sloan Kettering cancer center בניו-יורק. המאמר זכה לתגובות רבות במיוחד בקהילה הרפואית.

כך פותח ד"ר באך את מאמרו: "רופאים (בארה"ב) נצטוו בחודש שעבר להפסיק לבצע כל כך הרבה סריקות לסרטן הערמונית באמצעות טסט אנטיגן ספציפי לערמונית. אנו הרופאים למדנו שסיגמוידוסקופיה זולה יותר וקלה יותר והיא חלופה יעילה יותר לקולונוסקופיה בבדיקת סריקה למעי הגס. מחקר שהובלתי הציג ראיה מוצקה לכך שסריקות רוטיניות לסרטן ריאות מוצדקות רק כאשר חולים נמצאים בסיכון גבוה עקב עישון כבד בעבר. גם ממוגרפיה שגרתית איננה פרוצדורה הכרחית לנשים בשנות ה-40 לחייהן, ונדרשת רק אחת לשנתיים לנשים בנות 74-50. כך החליט גורם פדראלי".

"המבול הזה של המלצות לבצע כמה שפחות, הוא תוצאה של מחקר שבחן בדיקות ופרוצדורות שאין כל ספק שהן נעשות בהיקפים גדולים מאוד, אולי אף מוגזמים ולא הכרחיים. צפוי היה שהודעות אלו יביאו לשינויים בדרך הטיפול, אך אני מנחש שמעט מאוד ישתנה. רופאים רבים יתעלמו מהממצאים הללו וימשיכו לעשות את מה שהם עשו ועושים לאורך זמן רב".

ד"ר באך מציין כי המכשול האמיתי העומד בפני ביצוע השינויים האלו אינו העניין הכספי אלא התרבות של הרופאים, ואותה קשה מאוד לשנות. "עם הזמן למדתי שככל שאני סומך על האינסטינקטים שלי קרוב לוודאי שאעשה את הדבר הנכון, משום שכידוע, הרופאים יודעים (תמיד) הכי טוב".

למאמר המלא ב"ניו יורק טיימס"

נושאים קשורים:  חדשות,  בדיקות סקר,  בדיקות רפואיות
תגובות
דר בכר ורדית
13.06.2012, 18:08

X

קאסם דר כמאל
19.06.2012, 19:23

לדעתי לא מדובר רק בתרבות רופאים ,אלא שבזמנים אחרונים נדחקים הרופאים כל הזמן למגננה ומבצעים בדיקות יתרה או מפחד מרדיפה או גם אחרי מלוי בקשות המבוטחים המפוחדים , לא לעניין , ממחלות בעקר סרטן !,בנוסף הרפואה הינה מידע לא מתמטי ולא מדוייק ,וזה נכון שהרופאים יודעים הכי טוב ברפואה מאנשים רגילים אבל לא תמיד בשל המורכבות של האבחון זה טוב להסתמך על אנסטנקט ,שהוא מפותח אצל אנשים מנוסים , אך לא מספיק , ולציין שלמונח " שיקול דעתו של הרופא " נפסלה מזמן כראיהמוצקת בבתי המשפט , אשר שם מובאים יותר ויותר רופאים להצלבה ,זא אם לא תהיה הגנה הגונה לרופאים מעולם לא ישנו הרגלם מלתת יותר ויותר בדיקות כהגנה על עצמם ולא יסתמכו יותר על אנסטנקט או שיקול דעת

מיכאל
23.06.2012, 18:17

הה' כמה שזה נכון. בגלל זה רבתי עם כמה רופאים.
הצרה היא שלפעמים הרופא צודק, אבל הוא שפן ולא מעיז להגיד לחולה את האמת. ואינני מתכוון למקרים של מחלה סופנית, אלא לאותם מקרים, בהם יש סיכון מוגבר בנטילת תרופה מסוימת או ביצוע הליך רפואי. לכן הפתרון הוא שרופאים יסבירו את הסיכונים והסיכויים, ויתנו לחולה את האפשרות להחליט לבד.
ואתם יודעים מה? גם במקרה שהליך רפואי יכול להעריך את החיים רק בכמה חודשים, אנא, תנו לחולה להחליט.

.