CPAP

תוצאות דומות ל-CPAP וקידום לסת ב-OSA בינוני חמור

היעילות הגבוהה יותר של CPAP מקוזזת על ידי ההיענות הגבוהה יותר להתקן קידום לסת, המשיגים שניהם שיפור דומה בשינה ואיכות חיים אך לא בהורדת לחץ דם

במחקר, שהתפרסם בכתב העת American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, הוגרלו 126 חולי דום נשימה בשינה (obstructive sleep apnea, OSA) בינוני-חמור (אינדקס דום-תת נשימה [apnea–hypopnea index, AHI] 25.6) לטיפול מיטבי בעזרת מכשיר CPAP (לחץ אוויר חיובי רציף, Continuous Positive Airway Pressure) או התקן קידום לסת (Mandibular Advancement Device, MAD) במשך חודש ולאחר מכן לקבלת טיפול באמצעי השני. את הטיפול בשני האמצעים השלימו סה"כ 108 מטופלים.

מכשיר CPAP (מקור צילום: ויקיפדיה)

מכשיר CPAP (מקור צילום: ויקיפדיה)

מבחינת הטיפול בהפרעת השינה עצמה, CPAP היה יעיל יותר במובהק מאשר MAD בהפחתת AHI (4.5 ± 6.6 לשעה עבור CPAP לעומת 11.1 ± 12.1 לשעה עבור MAD), אך MAD השיג היענות טובה יותר (שימוש לילי ממוצע של 6.50 ± 1.3 שעות בMAD לעומת 5.20 ± 2.0 שעות בCPAP, p<0.00001).

עם זאת, מבחינת השיפור במדדי תחלואת לב וכלי דם (ניטור לחץ-דם במשך 24 שעות ונוקשות עורקית) התוצאות פחות טובות: על אף שלא נמצא הבדל בין CPAP לMAD בתוצאה העיקרית, לחץ עורקי ממוצע לאורך 24 שעות (הבדל לא מובהק של 0.2 מ"מ כספית), אף לא אחד מהטיפולים הצליח לשפר לחץ דם.
שני האמצעים הטיפוליים השיגו שיפור דומה במדדים התנהגותיים (ישנוניות סובייקטיבית ותפקוד בסימולטור נהיגה) ואיכות חיים (שאלון Functional Outcomes of Sleep Questionnaire [FOSQ]).
מקור:
Phillips CL, Grunstein RR, Darendeliler MA, Mihailidou AS, Srinivasan VK, Yee BJ, Marks GB, Cistulli PA. Health Outcomes of CPAP versus Oral Appliance Treatment for Obstructive Sleep Apnea: A Randomised Controlled Trial. Am J Respir Crit Care Med. 2013 Feb 14. [פרסום מוקדם באתר]

נושאים קשורים:  CPAP,  MAD,  קידום לסת,  מחקרים
תגובות